Italian Supreme Court remands case for re-notification of tax appeal due to null notification and lack of defense.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation remanded the case for re-notification because the tax appeal was served on an address with no established legal relationship to the taxpayer. The taxpayer failed to present a defense, and the Regional Tax Commission had previously accepted the appeal based on evidence of vehicle acquisition financing. The court ruled that the nullity of the notification could not be cured by the taxpayer's absence, necessitating a fresh service attempt.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 380 bis c.p.c.; Art. 164 c.p.c.: When a notification to a party is null and the party fails to appear, the court must order re-notification rather than proceeding by default.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 34901/2020 proposto da: Agenzia delle Entrate (C.F.: 06363391001), in persona del Direttore Centrale pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: 80224030587) e presso la stessa domiciliata in Roma alla Via dei Portoghesi n. 12; - ricorrente - contro Bove Anna; - intimata - -avverso la sentenza n. 6677/7/2018 emessa dalla CTR Campania il 11/07/2018 e non notificata; udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. Andrea Penta. Ritenuto in fatto e in diritto 1. Bove Anna proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli avverso l'avviso con il quale per l'anno di imposta 2008 veniva accertato, ai sensi dell'art. 38, comma 4, dpr 600/1973 (accertamento sintetico), il maggior reddil:.o di euro 42.270,00 rispetto a quello dichiarato pari a zero, con conseguente ripresa a tassazione della maggiore Irpef ed addizionale regionale e comunale, oltre alle sanzioni.
2. La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso.
3. Sull'impugnazione del contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Campania accoglieva l'appello, osservando che il contribuente aveva dato prova di aver acquistato l'autoveicolo attraverso i proventi derivanti dalla vendita di un'autovettura precedentemente posseduta ed acquistata con un finanziamento.
4. Avverso la sentenza della CTR l'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione sulla scorta di due motivi. La contribuente non ha svolto difese.
5. Sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del novellato art. 380 bis cod. proc. civ. risulta regolarmente costituito il contraddii:torio.
6. Dal fascicolo di merito acquisito d'ufficio con ordinanza del 29.3.2022 si desume che Bove Anna ha, in occasione del giudizio d'appello, eletto domicilio presso Fontana Antonio, in Cardito alla Via Biagio Castiello n. 24, laddove il ricorso per cassazione risulta notificato, oltre che presso la residenza della Bove (in Casavatore, alla Via Rosa S. n. 6), presso tale dott. Gaetano Maiorino (in Casoria, alla Via Enrico Caruso n. 5), il quale non è dato sapere che rapporti, sul piano processuale, abbia con la contribuente.
7. Si è, pertanto, in presenza di una notificazione nulla, con la conseguenza che ne va disposta la rinnovazione, in considerazione del fatto che l'intimata non ha svolto difese, in tal modo non sanando la detta nullità.
P.Q.M.
La Corte rimette la causa sul ruolo, concedendo alla ricorrente termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per la rinnovazione della notificazione del ricorso per cassazione.Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di sua competenza. Cosi deciso in Roma, nella camera di consiglio della VI-V Sezione civile della ( Corte Suprema di Cassazione, tenutasi 1'8.6.2022 Il