Italian Court corrects its own order for a material error regarding the precise wording of cost allocation. The court fixed an ambiguous sentence to clarify who pays what. This procedural correction ensures the legal document accurately reflects the intended financial distribution among parties.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation exercised its power to correct a material error found in its own previous order regarding the allocation of litigation costs. The original text failed to clearly specify the total amount and the specific breakdown of fees for the opposing parties. Consequently, the court amended the operative part to explicitly state the total sum, the per-party allocation, and the specific deduction for the opposing counsel.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: The court may correct its own decisions when a material error renders the operative part ambiguous or unclear, ensuring the judgment accurately reflects the intended legal consequences for the parties involved.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
pronunciato la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE MATERIALE D'UFFICIO nel procedimento n. 28992-2021, vertente tra: INTRUM ITALY S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore,elettivamente domiciliato a ROMA, VIA BARBERINI N. 47 , difeso dell'avvocato PIER LUIGI BOSCIA; -ricorrente - contro BATTILANA FEDERICA, elettivamente domiciliat a a ROMA, VIALE ANGELICO N. 38, presso lo studio dell'avvocato ELENA ALLOCCA, che la rappresenta e difenda unitamente agli avvocati ROBERTO ORFEO e BARBARA FARDIN; -controricorrente - nonché Ric. 2021 n. 28992 sez.
M3 -ud. 28-06-2022 -2- FERRARO DAVID, elettivamente domiciliato a ROMA, VIA LE ANGELICO N. 38, presso lo studio dell'avvocato VINCENZO SINOPOLI, che lo rappresenta e difenda unitamente all’avvocato RUGGERO AGOSTINI; -controricorrente - nonché CREDIT AGRICOLE FRIULADRIA S.P.A.; -intimata - avente ad oggetto l’ordinanza 27003/21 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 5/10/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott. MARCO ROSSETTI. Rilevato che il Presidente della VI Sezione civile di questa Corte ha richiesto ex officio, in data 26 novembre 2021, la correzione d’un errore materiale presente nell’ordinanza di questa Corte 5 ottobre 2021 n. 27003; la suddetta ordinanza, a p. 5, contiene un dispositivo il cui primo capoverso è del seguente tenore:
“condanna Intrum Italy s.p.a. alle spese liquidate in € 2.400, di cui € 200,00 rispettivamente a favore di Battilana Federica e Ferraro David, con distrazione a favore dell’avvocato antistatario Ruggero Agostini di Ferrario David”; palese è l’errore materiale presente nel suddetto dispositivo, nel quale da un lato manca l’indicazione chiara del creditore delle spese di soccombenza; dall’altro manca il seguito del partitivo “di cui € 200”; Ritenuto che le suddette omissioni ed ambiguità siano frutto di un evidente errore materiale;
P.q.m. Ric. 2021 n. 28992 sez. M3 -ud. 28-06-2022 -3- la Corte così corregge la propria ordinanza 5 ottobre 2021 n. 27003 , pronunciata sul ricorso n. 1276/20: -) al foglio 5, terzo capoverso, in luogo delle parole “condanna Intrum Italy s.p.a. alle spese liquidate in € 2.400, di cui € 200,00 rispettivamente a favore di Battilana Federica e Ferraro David, con distrazione a favore dell’avvocato antistatario Ruggero Agostini di Ferraro David” si leggano le parole “condanna Intrum Italy s.p.a. alla rifusione delle spese del presente giudizio di legittimità a favore di Battilana Federica e Ferraro David, spese che si liquidano per ciascuno dei suddetti controricorrenti in € 2.400, di cui € 200 per spese borsuali , oltre accessori di legge; dispone che le spese dovute a David Ferraro siano distratte a favore dell’avvocato antistat a rio Ruggero Agostini” -) manda alla Cancelleria di annotare il presente provvedimento in calce all’originale