Italian court dismisses appeal after parties reach out-of-court settlement and waive litigation rights.

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 6447-2021 proposto da: COMUNE di PRATOVECCHIO STIA , in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA MAZZINI, 27, presso lo studio dell'avvocato BENEDE I I A ROSATI, rappresentato e difeso dagli avvocati LUCA CAPECCHI[, JACOPO QUINTA VALLI; - ricorrente - contro MONTE DEI PASCHI DI SIENA LEASING & FACTORING - BANCA PER I SERVIZI FINANZIARI ALLE IMPRESE SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, exttivamente domiciliata in ROMA, VIA GIUSEPPE ZANARDELLI 34, presso lo studio dell'avvocato SARA MENICHETTI, rappresentata e difesa dagli avvocati PASQUALE RUSSO, FRANCESCO PADOVANI; - controrkorrente - avverso la sentenza n. 617/5/2020 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA TOSCANA, depositata il 21/09/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell' 08/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

LORENZO DELLI PRISCOLI. Rilevato che: la società contribuente aveva concesso a terzi in leasing due immobili siti nel comune di Pratovecchio Stia: questi terzi-conduttori si rendevano inadempienti al pagamento dei relativIl canoni e di conseguenza la società contribuente risolveva il relativo contratto per inadempimento ma i conduttori non riconsegnavano gli immobili, che dunque rimanevano nel loro possesso; la Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ric:orso della parte contribuente avverso avviso di accertamento per l'IMU relativo all'anno 2012 ma la Commissione Tributaria Regionale ne accoglieva l'appello ritenendo che la parte contribuente, nella sua qualità di utilizzatore dell'immobile di cui trattasi per effetto di un contratto di leasing, a causa dell'intervenuta risoluzione del contratto di leasing, non fosse più obbligata al versamento dell'IMU.

Avverso la suddetta sentenza il comune di Pratovecchio Stia proponeva ricorso affidato a due motivi di impugnazione mentre la parte contribuente si costituiva con controricorso. Considerato che: con il primo motivo d'impugnazione, in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il comune di Pratovecchio Stia lamenta violazione e falsa applicazione dell'art. 9 del d.lgs. n. 23 del 2011 in Ric. 2021 n. 06447 sez. MT - ud. 08-06-2022 -2- JRr quanto la sentenza afferma erroneamente che con la risoluzione del contratto di leasing la soggettività passiva a fini IMU non si determina in capo alla società di leasing anche se essa non ha ancora acquisito la materiale disponibilità dell'immobile per mancata riconsegna da parte dell'utilizzatore; con il secondo motivo d'impugnazione, in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il comune di Pratovecchio Stia lamenta violazione e falsa applicazione dell'art. 6 del d.lgs. n. 472 del 1997 e dell'art. 10 della legge n. 212 del 2000 per avere la sentenza impugnata ritenuti non dovuti né le sanzioni né gli interessi.

Considerato che in data 20 maggio 2022 è stato depositato telematicamente un accordo stragiudiziale con rinuncia al ricorso e richiesta di compensazione delle spese; ritenuto di dover dichiarare l'estinzione del giudizio; ritenuto che la rinuncia al ricorso comporta la non insorgenza dei presupposti per il versamento di una somma pari al contributo versato al momento dell'iscrizione a ruolo del ricorso (Cass. civ. sez VI-1 n. 23175 del 12 novembre 2015, Cass. civ. sez. V n. 31732 del 7 dicembre 2018; Cass. sez. VI 1° giugno 2022, n. 17826).

P.Q.M.

dichiara l'estinzione del giudizio; spese compensate. Così deciso nella camera di con