Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 26294/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of admissibility, sending case to Fifth Section for merits review.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 26294/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the tax agency's appeal against the Regional Tax Commission's decision, ruling that the procedural prerequisites for admissibility were not met. The Regional Commission had annulled a tax notice regarding a penalty clause in a lease contract, arguing it was intrinsic to the contract rather than autonomous. Consequently, the court ordered the file to be transmitted to the Fifth Section for a substantive examination of the legal issues.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375 c.p.c.; Art. 21, comma 1, d.P.R. 131/86; Art. 27 TUIR: The Court of Cassation lacks jurisdiction to examine the merits of a tax dispute if the specific admissibility requirements of Article 375 of the Code of Civil Procedure are not satisfied, requiring transmission to the competent section.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural admissibility tax penalty clause lease contract autonomy Cassation transmission Regional Tax Commission assoggettamento del contribuente pigioni incassate nozione d'imposizione interna

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375 c.p.c.
in relazione alla questione sollevata dalla ricorrente non si ravvisano i presupposti di cui all'art. 375 c.p.c.;
Art. 21, comma 1, d.P.R. 131/86
la CTR ha annullato l'avviso ritenendo che alla clausola penale non sia applicabile l'art. 21, comma 1, del d.P.R.131/86 essendo detta clausola, per la sua intrinseca natura, correlata al contenuto essenziale del contratto di locazione e pertanto non autonomamente tassabille; 3.
Art. 27 TUIR
Art. 1382 c.c.
Art. 1591 c.c.
art. 375 c.p
in relazione alla questione sollevata dalla ricorrente non si ravvisano i presupposti di cui all'art. 375 c.p.c.;
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 26042/2022 — snciv
Italian tax court dismisses appeal regarding fixed registration tax on lease penalty clauses.
Sentenza — n. 31145/2023 — snciv
Italian Court rules penalty clauses in lease contracts are taxed under the most onerous provision of the registration law.
Ordinanza — n. 22341/2026 — snciv
Italian tax court dismisses appeal due to administrative self-annulment of tax notices regarding penalty clauses in leases.
Ordinanza — n. 8301/2025 — snciv
Tax court rejects revenue agency appeal on lease rent and renovation interest taxability requiring explicit demand.
Ordinanza — n. 29336/2021 — snciv
Cassation court declares inadmissible tax appeal regarding sublease income classification as non-farm income.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA I PiZe.0 CAA-0 k& sul ricorso 16520-2021 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363391001), in persona Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro GOCIL SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA N.S. DI LOURDES 25, presso lo studio dell'avvocato FARRELL PETER, rappresentata e difesa dall'avvocato CARBONI GIANFRANCO; - controricorrente - avverso la sentenza n. 3216/21/2020 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LOMBARDIA, depositata il 29/12/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 21/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONIO MONDINI. Ric. 2021 n. 16520 sez. MT - ud. 21-06-2022 -2- Premesso che:

1. in relazione alla clausola penale contenuta in un contratto di locazione concluso dalla società Gocil srl -odierna controricorrente, locatrice- con la srl Lost & Found, per il caso di ritardo nella restituzioni dei bene locato, l'Agenzia delle Entrate, ritenendo applicabile l'art.21, comma 1, del d.P.R.131/86, ha provveduto al recupero dell'imposta di registro della misura fissa ai sensi degli articoli 27 TUIR e 11 tariffa prima parte, oltre sanzioni;

2. la CTR ha annullato l'avviso ritenendo che alla clausola penale non sia applicabile l'art. 21, comma 1, del d.P.R.131/86 essendo detta clausola, per la sua intrinseca natura, correlata al contenuto essenziale del contratto di locazione e pertanto non autonomamente tassabille; 3. 'Agenzia delle Entrate ricorre per la cassazione della suddetta sentenza denunciando violazione degli artt. 21 e 27 d.P.R. 131/86 e degli artt. 1382 e 1591 c.c.; considerato che:

1. in relazione alla questione sollevata dalla ricorrente non si ravvisano i presupposti di cui all'art. 375 c.p.c.;

2. occorre pertanto trasmettere il fascicolo alla Sezione quinta; pqm dispone la trasmissione del fascicolo alla Sezione quinta. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 21 giugno