Court allows material error correction order to deduct litigation costs for the appointed lawyer.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation granted a request to correct a material error in its own previous judgment regarding the allocation of litigation costs. The appellant sought to have expenses deducted in favor of his appointed lawyer, Fortunato Marrazzo, who had declared himself non-statutory. The court accepted the correction proposal, ordering the insertion of specific text into the prior decision to ensure the costs are properly assigned to the lawyer.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 380-bis c.p.c.; Art. 380 c.p.c.: The court may correct material errors in its own judgments upon request, and such corrections apply immediately without further procedural steps.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 8342-2022 proposto da: KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE NORBERTO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA NITTI FRANCESCO SAVERIO n. 21, presso lo studio dell'avvocato FORTUNATO MARRAZZO, che lo rappresenta e difende -istante - contro KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE ADOLFO e KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE TEODORO, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DEGLI SCIALOJA n. 6, presso lo studio dell'avvocato TEODORO KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE, che li rappresenta e difende KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE GUGLIELMO e KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE FEDERICA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DEGLI SCIALOJA n. 6, presso lo studio dell'avvocato TEODORO KATTE KLITSCHE DE LA GRANGE, che li rappresenta e difende;
PIA FONDAZIONE DI CULTO “I FIGLI DEL DIVIN PADRE –ISTITUTI RIUNITI SANTA RITA DA CASCIA”, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIA VARRONE n. 9, nello studio degli avvocati FRANCESCO VANNICELLI e SILVIA MARIA CINQUEMANI, che la rappresentano e difendono avverso la sentenza n. 11064/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 05/04/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/07/2022 dal Consigliere Dott. STEFANO OLIVA FATTI DI CAUSA Con ricorso per la correzione di errore materiale, Katte Klitsche De La Grange Norberto invoca la correzione della sentenza di questa Corte n. 11064/2022, nella parte in cui era stata omessa la pronuncia di distrazione delle spese liquidate in favore dell’odierno istante a beneficio dell’avv.
Fortunato Marrazzo, dichiaratosi antistatario. Le altre parti del giudizio non hanno svolto attività difensiva nel presente procedimento RAGIONI DELLA DECISIONE Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: “PROPOSTA DI DEFINIZIONE EX ART. 380-BIS COD. PROC. CIV. ACCOGLIMENTO dell’istanza di correzione dell’errore materiale, con la quale si chiede che il dispositivo della sentenza di questa Corte n. 11064/2022 sia corretto, con previsione che le spese del giudizio di legittimità, liquidate in favore della parte controricorrente, siano distratte in favore dell’avvocato di quest’ultima, Fortunato Marrazzo, dichiaratosi antistatario.
Il dispositivo dovrà dunque essere corretto con inserimento, al termine della prima frase, delle parole “Dispone che dette spese siano distratte in favore dell’avv. Fortunato Marrazzo, dichiaratosi antistatario””. Il Collegio condivide la proposta del Relatore. Il ricorso va dunque accolto, con inserimento, al termine del primo capoverso del dispositivo della sentenza n. 11064/2022, delle parole “Dispone che dette spese siano distratte in favore dell’avv. Fortunato Marrazzo, dichiaratosi antistatario”. Nulla per le spese, trattandosi di procedimento di correzione di errore materiale.
PQM la Corte ordina la correzione del dispositivo della sentenza n. 11064/2022 di questa Corte, con inserimento, al termine del primo capoverso, delle parole “Dispone che dette spese siano distratte in favore dell’avv. Fortunato Marrazzo, dichiaratosi antistatario”. Così deciso in Roma, n