Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 26046/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal notification nullity due to missing personal service triggers remand for new notification under civil procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 26046/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the notification of the cassation appeal null and void because it was not served personally on the contumacious taxpayer. The tax agency argued for the appeal's validity, but the Court found the procedural defect fatal under the Civil Procedure Code. Consequently, the case was remanded to a new docket for the agency to effectuate proper personal service.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 291 c.p.c.; Art. 380 bis c.p.c.: A notification of a cassation appeal against a contumacious party is null if not served personally, requiring remand for new valid notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal notification nullity of service personal service requirement contumacious party remand to new docket rimborso dell'IVA esenzione dall'IVA dichiarazione fiscale tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 291 c.p.c.
11485 del 11/05/2018); - che, pertanto, appare necessario disporre la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c. alla parte personalmente.
Art. 380 bis c.p.c.
-la società contribuente è rimasta intimata; -sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del novellato art. 380 bis cod.
Art. 21 d.lgs. n. 546/1992
2011, periodo di imposta 2010, in assenza della presentazione di modello VR, oltre il termine di decadenza biennale di cui all'art. 21 del d.lgs.
Art. 2946 c.c.
546/92 ma solo a quello di prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c. -la CTR ha poi condannato l'Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio in euro 5.000,00.
art. 2946 c.c
546/92 ma solo a quello di prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c.
art. 380 bis cod. proc. civ
-la società contribuente è rimasta intimata; -sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del novellato art. 380 bis cod. proc. civ., risulta regolarmente costituito il contraddittorio;
art. 291 c.p
11485 del 11/05/2018); - che, pertanto, appare necessario disporre la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 11485 del 11/05/2018
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13197/2023 — snciv
Court allows VAT refund claim by applying 10-year prescription instead of 2-year statute of limitations due to business cessation.
Ordinanza — n. 24353/2023 — snciv
Court allows tax appeal against VAT refund denial, ruling ordinary prescription applies to VAT claims upon business cessation.
Ordinanza — n. 24209/2021 — snciv
Cassation court allows tax agency appeal, holding missing VR form triggers two-year limit instead of ten-year one.
Ordinanza — n. 22239/2023 — snciv
Cassation court dismisses VAT refund claim due to missed two-year statute of limitations despite declaration error.
Ordinanza — n. 1603/2023 — snciv
Cassation court dismisses VAT refund claim due to lack of standing after final denial decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA 1kiT- 9,1..01:),OT0RIA Sul ricorso iscritto al numero 9602 del ruolo generale dell'anno 2021, proposto Da Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi n. 12, presso l'Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende; -ricorrente - Contro Eco-Energy s.r.l. in persona del legale rappresentante pro tempore; - intimata - per la cassazione della sentenza della C:ommissione tributaria regionale dell'Emilia - Romagna n. 1032/11/2019, depositata in data 5 ottobre 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21 giugno 2022 dal Relatore Cons. Maria Giulia Putaturo Donati Viscido di Nocera. RILEVATO CHE -l'Agenzia delle entrate, in persona del [:)irettore pro tempore, propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia- Romagna aveva rigettato l'appello proposto nei confronti di Eco-Energy s.r.I., in persona del legale rappresentante pro tempore, avverso la sentenza n. 662/04/2016 della Commissione Tributaria Provinciale di Parma di accoglimento parziale del ricorso proposto dalla suddetta società avverso provvedimento di diniego della richiesta del 3.11.2014 di rimborso del credito Iva di euro 66.013,00 indicato nel quadro RX (compensazione e rimborsi) - rigo RX2 (credito da utilizzare in compensazione/detrazione) della dichiarazione M.U. 2011, periodo di imposta 2010, in assenza della presentazione di modello VR, oltre il termine di decadenza biennale di cui all'art. 21 del d.lgs. n. 546/1992; - la CTR- nel confermare la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso per l'importo di euro 65.203,13, avendo la contribuente riportato in compensazione, in altra dichiarazione, la somma di euro 809,97- per quanto di interesse, ha affermato che dovendo considerarsi già presentata dalla società Eco Energy s.r.l. la domanda di rimborso del credito d'imposta con la compilazione dei relativi quadri della dichiarazione Iva per l'anno 2010, ed essendo la presentazione del modello "VR" presupposto esclusivamente per l'esigibilità del credito, lo stesso non poteva essere assoggettato al termine biennale di decadenza previsto dall'art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 546/92 ma solo a quello di prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c. -la CTR ha poi condannato l'Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio in euro 5.000,00. -la società contribuente è rimasta intimata; -sulla proposta avanzata dal relatore ai sensi del novellato art. 380 bis cod. proc. civ., risulta regolarmente costituito il contraddittorio;

CONSIDERATO CHE-la notifica del ricorso per cassazione è stata effettuata nel termine per impugnare, nei confronti del procuratore domiciliatario di primo grado della società contribuente rimasta contumace in grado di appello, con conseguente nullità della stessa (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 11485 del 11/05/2018); - che, pertanto, appare necessario disporre la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c. alla parte personalmente. P.Q. M. La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, assegnando all'Agenzia delle entrate termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per rinnovare la notifica del ricorso per cassazi