Cassation appeal dismissed for lack of standing due to client's withdrawal of proceedings after initial rejection.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal extinguished without ruling on costs because the appellant withdrew the proceedings after the lower court rejected the request for state-funded legal representation. Joba Seedy had previously opposed the GIP's refusal to admit him to state-funded counsel, arguing he was not properly identified, but the Tribunal of Rovereto rejected this on grounds of insufficient identification data and the inadequacy of the CUI code for immigration verification. The Court dismissed the cassation appeal solely on the procedural ground that the appellant voluntarily renounced the case, rendering further examination unnecessary.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 370 c.p.p.: When a party withdraws the appeal or renounces the proceedings, the judgment must declare the case extinguished without deciding on the merits or costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 5468-2021 proposto da: JOBA SEEDY, elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA ADRIANA 4, presso lo studio dell'avvocato GIUSEPPE BELCASTRO, rappresentato e difeso dall'avvocato NICOLA CANESTRINI; -ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE; -intimata - avverso l'ordinanza del TRIBUNALE di ROVERETO, depositata il 28/01/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott. GIUSEPPE GRASSO. Osserva: Joba Seedy ha proposto opposizione dinanzi al Tribunale di Rovereto avverso il provvedimento con il quale il GIP presso lo stesso Ufficio aveva rigettato la sua richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale nel quale era imputato, sul presupposto che non era identificato in modo certo.
Il Tribunale con ordinanza del 28 gennaio 2021 ha rigettato il ricorso in opposizione, ritenendo che fosse necessario assicurare l’identificabilità del richiedente, onde consentire all’amministrazione di verificare la ricorrenza delle condizioni reddituali per accedere al beneficio. I dati che di norma si reputano idonei a permettere l’identificazione del richiedente nella fattispecie non erano sati offerti, non essendo idoneo a colmare la lacuna probatoria il richiamo al codice CUI, che viene associato al sistema AFIS per i soggetti immigrati.
Avverso tale ordinanza Joba Seedy propone ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’Agenzia delle Entrate non ha svolto difese in questa fase. Il ricorrente ha successivamente fatto pervenire rinuncia agli atti del giudizio. Pertanto s’impone declaratoria d’estinzione del giudizio, senza statuizione sulle spese.
P.Q.M.
dichiara estinto il giudizio di cassazione. Così deciso nel