Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 22703/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remits case to public hearing due to significant legal issue regarding retroactive tax amendment application.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 22703/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal by remitting the case to a public hearing for further deliberation. The tax agency argued that a 2016 amendment to tax law should not apply retroactively to a 2012 tax year, while the taxpayer contended the administrative error was correctable only after the 2017 contract nullity judgment. The court determined the legal question regarding the retroactive application of the amendment is of such importance that it requires public discussion before a final ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 2 DPR n. 322/1998; Art. 380-bis c.p.c.: When a legal issue regarding the retroactive application of a tax amendment is of particular relevance, the collegium must treat it in public hearing and remit the case for new deliberation.

Parole chiave

Generato dall'IA
retroactive tax amendment administrative error correction Cassation remittal public hearing requirement tax liability nullity dichiarazione dei redditi sospensione della riscossione fiscale omissione del contribuente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 3
RAGIONI DELLA DECISIONE Con il motivo d'impugnazione, in relazione all'art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 3, l'Agenzia delle entrate denuncia violazione e falsa applicazione dell'art.
Art. 2 del d.P.R. n. 322 del 1998
(si veda Cass. 20 novembre 2018, n.
Art. 380-bis, comma 3, c.p.c.
Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda opportuna la trattazione in pubblica udienza della quinta sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (si veda Cass.
art. 360 cod. proc. civ
RAGIONI DELLA DECISIONE Con il motivo d'impugnazione, in relazione all'art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 20 novembre 2018, n. 29910
(si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910; Cass.
Cass. 3 marzo 2020, n. 5851
29910; Cass. 3 marzo 2020, n. 5851), e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6046/2024 — snciv
Cassation court dismisses taxpayer appeal regarding irregular tax payment notice sent via registered mail to unknown person.
Ordinanza Interlocutoria — n. 22704/2022 — snciv
Court remits case to public hearing due to significant legal issue regarding power of attorney validity under tax procedure law.
Ordinanza — n. 2944/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax agency appeal, ruling taxpayer's lawsuit cured notification nullity before tax assessment deadline expired.
Ordinanza — n. 38121/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed due to loss of interest after taxpayer accepted simplified tax settlement.
Ordinanza — n. 31867/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal claiming insufficient reasoning is inadmissible due to procedural time limits. The court rejects the argument that old procedural rules apply to tax cases. The decision establishes that specific procedural reforms do not extend to tax litigation. The court rules against the heirs of the deceased taxpayer. The outcome confirms the lower court's rejection of the appeal. The legal principle clarifies the scope of procedural amendments. The case involves tax collection disputes and procedural deadlines. The court upholds the finality of the regional tribunal decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 682-2021 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro GASPARRO CORRADO, domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato MIRCO RIVOSECCHI; - controricorrente - avverso la sentenza n. 633/2/2020 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LIGURIA, depositata il 14/10/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/05/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

LORENZO DELLI PRISCOLL FATTI DI CAUSA Rilevato che: la parte contribuente ricorreva avverso una cartella di pagamento per l'anno d'imposta 2012 relativa ad IRPEF, addizionale regionale e comunale, sanzioni ed interessi in quanto i ricavi indicati nella dichiarazione dei redditi sono stati successivamente contestati e poi posti nel nulla a seguito di una sentenza del tribunale di Nuoro del 2017; la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della parte contribuente e la Commissione Tributaria Regionale rigettava l'appello dell'Agenzia delle entrate affermando che non può negarsi l'emendabilità dell'errore perché la sua piena cognizione si è potuta avere solo alla data della sentenza che ha disposto la nullità, con efficacia retroattiva, del contratto che avrebbe dovuto essere fonte del reddito mai concretizzatosi, vale a dire solo nel 2017.

L'Agenzia delle entrate proponeva ricorso affidato ad un motivo di impugnazione mentre la parte contribuente si costituiva con controricorso e in prossimità dell'udienza depositava memoria insistendo per il rigetto del ricorso. RAGIONI DELLA DECISIONE Con il motivo d'impugnazione, in relazione all'art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 3, l'Agenzia delle entrate denuncia violazione e falsa applicazione dell'art. 2 del d.P.R. n. 322 del Ric. 2021 n. 00682 sez. MT ud. 24-05-2022 -2- Zo/ 1998 nella versione vigente ratione temporis e falsa applicazione dell'attuale formulazione della norma in quanto la modifica dell'art. 2, comma 8, del d.P.R. n. 322 del 1998, realizzata dall'art. 5 del d.l. n. 193 del 2016 (conv. dalla I. n. 225 del 2016), in virtù della quale la stessa può essere presentata entro il termine di decadenza dell'amministrazione dal proprio potere di accertamento, non ha efficacia retroattiva.

Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda opportuna la trattazione in pubblica udienza della quinta sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910; Cass. 3 marzo 2020, n. 5851), e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

rimette la causa alla pubblica udienza della sezione semplice quinta civile e rinvia a nuovo ruolo. Così deciso nella camera di consigli