Italian Court corrects material error in order naming wrong court instead of Belluno.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Italian Court of Cassation granted a request to correct a material error in a previous order. The original text mistakenly named the Vicenza Court instead of Belluno, despite the correct court being identified in the reasoning section. The court ruled that the error was obvious and corrected the document to reflect the intended jurisdiction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 391-bis c.p.c.; Material errors in judicial orders must be corrected when they contradict the reasoning or clearly indicate a wrong jurisdiction, ensuring the document reflects the actual decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ronunciato la seguente ORDINANZA nel procedimento di correzione di errore materiale dell’ordinanza di questa Corte n. 14498/2021, pubblicata il 26.05.2021 nel giudizio tra COMUNE DI BELLUNO, in persona del sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, Via Giuseppe Ferrari n. 35, presso lo studio dell’avvocato MARCO VINCENTI, rappresentato e difeso dall’avvocato MASSIMO MORETTI; -ricorrente - contro BURIGO FLAVIO, elettivamente domiciliato in Roma, Viale Eritrea n. 9, presso lo studio dell’avvocato LORENZO COLEINE, rappresentato e difeso dall’avvocato ADRIANO PREGAGLIA -controricorrente - Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 16.06.2022, dal Presidente Lorenzo Orilia;
Rilevato che l’avvocato Massimo Moretti ha depositato istanza di correzione di errore materiale dell’ordinanza di questa Corte n. 14498/2021, pubblicata il 26.05.2021, nella parte in cui, in motivazione e nel dispositivo, ha disposto il rinvio della causa al Tribunale di Vicenza anziché di Belluno; rilevato che il relatore ha depositato proposta favorevole alla correzione dell’errore materiale; 2 considerato che l’ordin anza è effettivamente affetta da errore materiale in quanto in motivazione dopo la corretta indicazione del giudice di rinvio, si rinviene un refuso (ultimo capoverso a pag.
5) contenente indicazione del Tribunale di Vicenza come giudice di rinvio; e inoltre, anche nel dispositivo è scritto che la Corte rinvia la causa al Tribunale di “Vicenza, in persona di altro Magistrato», quando, invece, la decisione cassata è stata adottata dal Tribunale di Belluno; 3 considerato che nel penultimo capoverso della moti vazione è correttamene individuato il giudice di rinvio (Tribunale di Belluno) e del resto il rinvio “ad altro Magistrato” indica inequivocabilmente la volontà di questa Corte di rinviare la causa al medesimo ufficio giudiziario che ha adottato la decisione impugnata, (cfr. Cass.26680/2021); 4considerato che trattasi di evidente errore materiale; 5ritenuto che, pertanto, deve procedersi alla correzione dell’errore materiale contenuto nella suddetta ordinanza, eliminando, in motivazione a pag. 5, l’ultimo capoverso e sostituendo, in dispositivo, la parola “Vicenza” con la parola “Belluno”; visto l’art. 391-bis cpc;
P.Q.M.
La Corte dispone che l’ordinanza di questa Corte n. 14498/2021, pubblicata il 26.05.2021, venga corretta, sia in motivazione che in dispositivo, eliminando, a pag. 5, l’ultimo capoverso della motivazione e sostituendo, in dispositivo, la parola “Vicenza” con la parola “Belluno”. Dispone che le correzioni siano annotate, a cura della cancelleria, sull'originale de