Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21903/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to client's withdrawal, extinguishing the bankruptcy opposition proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21903/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the bankruptcy opposition proceedings extinguished following the appellant's formal withdrawal of the cassation appeal. Although the client argued violations of bankruptcy and tax laws regarding the insolvent company's assets, the court found no grounds for intervention. The decision rests solely on the procedural fact that the withdrawal act legally terminated the litigation without further analysis of the substantive claims.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.c.; Art. 115 c.p.c.: The withdrawal of an appeal by the appellant extinguishes the proceedings without the court needing to examine the merits of the contested legal or factual grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings bankruptcy opposition cassation appeal procedural termination revoca dell'opposizione conseguenze del ritiro censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.c.
Art. 115 c.p.c.
e 111 Cost.; l’omesso esame di fatto decisivo, la motivazione apparente e la violazione dell’art. 115 c.p.c., con riferimento al tema del trattamento di fine rapporto; l’omesso esame di fatto decisivo, la motivazione apparente e la violazione dell’art.
art. 115 c.p
e 111 Cost.; l’omesso esame di fatto decisivo, la motivazione apparente e la violazione dell’art. 115 c.p.c., con riferimento al tema del trattamento di fine rapporto; l’omesso esame di fatto decisivo, la motivazione apparente e la violazione dell’art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8490/2024 — snciv
Italian court dismisses tax appeal due to bankruptcy administrator's waiver of interest in litigation.
Ordinanza — n. 2333/2024 — snciv
Court dismisses appeal due to withdrawal of suit with opposing party's consent, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 32970/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 16326/2024 — snciv
Cassation Court dismisses appeal due to plaintiff's formal waiver of the lawsuit under CPC articles 390 and 391.
Decreto — n. 31903/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit under civil procedure code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

p. ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 30314-2019 proposto da: DUELLO GRAZIA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA SABOTINO, 12, presso lo studio dell'avvocato LUCA SAVINI, rappresentata e difesa dall'avvocato PAOLA AIELLO; -ricorrente - contro FALLIMENTO DELLA GIOCABINGO SRL; -intimato - avverso il decreto n. cronol. 3472/2019 del TRIBUNALE di ROMA, Sez. VI–RG 30314/2019 camera di consiglio10.3.2022 depositato il 05/09/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/03/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

MASSIMO FALABELLA. LA CORTE RILEVA1. ―Grazia Duello ha impugnato per cassazione il decreto con cui il Tribunale di Roma ha rigettato la sua opposizione allo stato passivo del fallimento Giocabingo s.r.l.. 2. ― Il ricorso per cassazione si fonda su cinque motivi e non è stato resistito. 3. ― La ricorrente ha lamentato: la violazione e falsa applicazione dell’art. 2, commi 2, 3 e 7, l. n. 297/1982, dell’art. 2120 e dell’art. 115 l. fall.; la nullità del decreto per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. e 111 Cost.; l’omesso esame di fatto decisivo, la motivazione apparente e la violazione dell’art. 115 c.p.c., con riferimento al tema del trattamento di fine rapporto; l’omesso esame di fatto decisivo, la motivazione apparente e la violazione dell’art. 115 c.p.c., con riferimento all’indebita detrazione dell’imposta da parte della fallita sul trattamento di fine rapporto; la violazione o falsa applicazione degli artt. 23, comma 1, d.p.r. n. 600/1973 e 73, comma 1, lett. c), d.P.R. n. 917/1986, nonché dell’art. 2, comma 4, d.m. n. 70/2007 del Ministero del lavoro e della previdenza sociale. 4.

― La ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso. 5. ― L’atto di rinuncia implica doversi dichiara re l’estinzione del procedimento. 6. ― Non è luogo a pronuncia sulle spese, non essendo stato il Sez. VI–RG 30314/2019 camera di consiglio10.3.2022 ricorso resistito.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, ne