Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20896/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding tax penalty notification, ruling receipt notice proof is mandatory under civil procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20896/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation dismissed the appellant's appeal against a tax penalty, ruling that the failure to produce the receipt notice for the registered letter constituted a procedural violation. The appellant argued the penalty was invalid because the tax authority could not prove the document was properly served, while the tax agency contended the service was completed. The court held that under civil procedure law, the receipt notice is an integral part of the notification record and its absence renders the service unproven, leading to the penalty's invalidation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 140 c.p.c.; The receipt notice of a registered letter is an integral part of the notification record; without it, the perfection of the notification procedure cannot be proven, rendering the administrative act void.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil procedure notification registered letter receipt administrative penalty validity proof of service requirement tax authority enforcement impugnazione di decisioni amministrative opposizione al precetto esecutivo reclamo amministrativo previo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 140 c.p.c.
civ.: «Con il primo motivo di ricorso si censura la violazione dell’art. 140 c.p.c. per non essere stato provato il perfezionamento della notifica del verbale di accertamento non essendo stata prodotta copia dell’avviso di ricezione della raccomandata.
Art. 391-bis, comma 4 c.p.c.
Art. 380-bis, commi 1 e 2 c.p.c.
Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod.
art. 380-bis cod. proc. civ
Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: «Con il primo motivo di ricorso si censura la violazione dell’art.
art. 140 c.p
civ.: «Con il primo motivo di ricorso si censura la violazione dell’art. 140 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, Ord. n. 25351 del 2020
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41667/2021 — snciv
Cassation Court dismisses appeal regarding burden of proof for administrative document conformity attestation.
Ordinanza — n. 7996/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against administrative fine for operating an internet point, citing prior precedent excluding such venues from the specific prohibition.
Ordinanza — n. 26731/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for being generic and lacking specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 35797/2021 — snciv
Italian tax court quashes appeal for retroactive invalidity of tax notice due to missing prerequisite notice.
Ordinanza — n. 1484/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of specific arguments regarding fraud and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

unciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 25595-2021 proposto da: CONTE ALESSANDRA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA TACITO 10, presso lo studio dell'avvocato ROBERTO SANTUCCI, che la rappresenta e difende; -ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE 13756881002, PREFETTURA DI LIVORNO ; -intimati - avverso la sentenza n. 224/2021 del TRIBUNALE di LIVORNO, depositata il 18/03/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/06/2022 dal Consigliere Relatore Dott. LUCA VARRONE. Ric. 2021 n. 25595sez. M2 -ud. 10-06-2022 -2- RILEVATO CHE:

1. Alessandra Conte ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenzadel Tribunale di Livorno di rigetto del suo appello avverso il rigetto di opposizione a sanzione amministrativa. 2.Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

3. Su proposta del relatore, ai sensi degli artt. 391-bis, comma 4, e 380-bis, commi 1 e 2, c.p.c., che ha ravvisato la manifesta fondatezza del ricorso il Presidente ha fissato con decreto l'adunanza della Corte per la trattazione della controversia in camera di consiglio nell'osservanza delle citate disposizioni. CONSIDERATO CHE:

1. Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: «Con il primo motivo di ricorso si censura la violazione dell’art. 140 c.p.c. per non essere stato provato il perfezionamento della notifica del verbale di accertamento non essendo stata prodotta copia dell’avviso di ricezione della raccomandata. Il motivo è manifestamente fondato in applicazione del seguente principio di diritto applicabile a tutte le notifiche ex art.140 c.p.c. Ai fini della notificazione delle cartelle di pagamento, nel caso di irreperibilità relativa del destinatario, il procedimento da seguire è quello disciplinato dall'art.140 c.p.c., che prevede la necessità che venga prodotta in giudizio, aprova del perfezionamento del procedimento notificatorio, l'avviso di ricevimento (o di compiuta giacenza) della raccomandata che dà atto dell'avvenuto deposito dell'atto Ric. 2021 n. 25595sez.

M2 -ud. 10-06-2022 -3- danotificare presso la casa comunale; avviso che, sia esso sottoscritto dal destinatario o da persone abilitate, sia esso annotato dall'agente postale in ordine all'assenza di persone atte a ricevere l'avviso medesimo, è parte integrante della relazione dinotifica ai sensi dell'art. 140 c.p.c., in quanto persegue lo scopo di consentire la verificache l'atto sia pervenuto nella sfera di conoscibilità del destinatario (Sez.5, Ord . n.25351 del 2020) ».

2. Il Collegio condivide la proposta del Relatore.

3. Il ricorrente ha depositato memoria con la quale ha insistitonella richiesta di accoglimento del ricorso.

4. La Corte accoglie il primo motivo di ricorso , dichiara assorbito il secondo, cassa e rinvia , anche per le spese del giudizio di legittimità al Tribunale di Livorno in persona di diverso magistrato.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo, cassa e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Livorno in persona di diverso magistrato Così deciso in R