Italian Court remands case to lower court pending resolution of pending Supreme Court question on damages calculation.

o la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 25058/2021 R.G. proposto da: RICCI ROSA, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato PALANGE GIANFAUSTO (PLNGFS51B04B715W) -ricorrente- RICCI MARIANTONIETTA, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato PALANGE GIANFAUSTO (PLNGFS51B04B715W) -ricorrente- contro CANCIELLO GAETANO, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, F i r m a t o D a :

O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 7 3 0 a 0 b a a 2 0 4 7 0 3 3 a 9 7 2 3 2 f 5 6 7 3 1 5 a f 6 Numero registro generale 25058/2021 Numero sezionale 4725/2022 rappresentato e difeso dall'avvocato AMBROSCA RAFFAELE Numero di raccolta generale 17172/2022Data pubblicazione 26/05/2022 (MBRRFL56P28F839B) controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n. 1060/2021 depositata il 22/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/05/2022 dal Consigliere MAURO MOCCI. Rilevato: che Mariantonietta e Rosa Ricci, quali eredi di Antonio Ricci e Carmela Lauritano, propongono ricorso per cassazione nei confronti della sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva accolto, in parte, il loro appello contro la decisione del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere. Quest’ultimo aveva respinto la domanda delle odierne ricorrenti nei confronti di Gaetano Canciello, volta ad ottenere l’annullamento del contratto preliminare di compravendita di un appartamento posto in Capua; che la Corte d’appello aveva pronunziato la risoluzione del contratto, condannando il Canciello al rilascio dell’immobile ad uso abitativo nonché un box auto, ma rigettando ogni ulteriore richiesta;

Considerato: che il ricorso è affidato a due censure; che, attraverso il primo motivo, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., le Ricci denunciano violazione e falsa applicazione, ex art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., degli artt. 112 e 116 c.p.c. nonché 2033 c. c., giacché la Corte territoriale avrebbe erroneamente ricondotto ad una F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a :

A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 7 3 0 a 0 b a a 2 0 4 7 0 3 3 a 9 7 2 3 2 f 5 6 7 3 1 5 a f 6 Numero registro generale 25058/2021 Numero sezionale 4725/2022 richiesta di risarcimento del danno per illegittima occupazione la Numero di raccolta generale 17172/2022Data pubblicazione 26/05/2022 domanda delle appellanti di una somma a titolo di ristoro per l’uso ed il godimento dell’immobile; che, mediante la seconda doglianza, le ricorrenti denunziano la violazione degli artt. 1226 e 2043 c.c., ex art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., per non aver i secondi giudici considerato che, nella specie, il danno sarebbe stato certo (poiché connesso alla perdita di disponibilità del bene ed all’impossibilità di ottenerne utilità), con il conseguente utilizzo del criterio equitativo di cui all’art. 1226 c.c.; che si è costituito con controricorso Gaetano Canciello, per resistere al ricorso avversario; che il controricorrente ha depositato memoria, ex art. 378 c.p.c.; che il secondo motivo dedotto nel ricorso propone una questione portata all’attenzione delle Sezioni Unite ed attualmente pendente, giusta le ordinanze interlocutorie nn. 1162/2022 e 3946/2022; che pertanto appare opportuno provvedere ad un rinvio a nuovo ruolo dell’odierna causa, in attesa della predetta pronunzia;

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Sesta-2 Sezione Civile, addì il 5 maggio 2022 Il Presidente LORENZO ORILIA F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l