Cassation court quashes lower court judgment for apparent motivation failure regarding lost rental income proof.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the appeal against the Termini Imerese Tribunal's decision, quashing the judgment due to apparent motivation failure. The lower court rejected compensation for lost rental income because the plaintiff failed to prove specific failed rental offers, despite a witness testimony suggesting she did not rent the unit due to water leaks. The Supreme Court found the lower court omitted to explain why the witness's testimony did not support the plaintiff's claim of lost opportunities, constituting a violation of procedural and substantive law.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 115 c.p.c.; Art. 2697 c.c.; Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.; Art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.: A judgment is void if it exhibits apparent motivation by failing to examine decisive facts or explain the reasoning for rejecting evidence that could have supported the claim.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
o la seguente SENTENZA sul ricorso 21573-2021 proposto da: CHIARAMONTE MARIA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA PORTUENSE, 104, presso lo studio dell'avvocato FABIO TRINCA, rappresentata e difesa dall'avvocato SALVATORE CATALANO; - ricorrente - contro CONDOMINIO VASTELLO RESIDENCE; - intimato - avverso la sentenza n. 47/2021 del TRIBUNALE di TERMINI IMERESE, depositata il 19/01/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/05/2022 dal Consigliere ANTONIO SCARPA. F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a :
A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 21573/2021 Numero sezionale 5149/2022 Numero di raccolta generale 16808/2022 Data pubblicazione 24/05/2022 FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE Maria Chiaramonte ha proposto ricorso articolato in due motivi avverso la sentenza del Tribunale di Termini Imerese n. 47/2021, depositata in data 19 gennaio 2021.
L’intimato Condominio Vastello Residence non ha svolto attività difensive. Il Tribunale di Termini Imerese, accogliendo in parte l’appello di Maria Chiaramonte contro la sentenza resa in primo grado dal Giudice di pace di Termini Imerese dell’8 marzo 2016, ha dichiarato sussistente un credito della condomina Chiaramonte nei confronti del Condominio Vastello Residence, pari ad € 2.500,00 oltre IVA, per l’importo dei lavori necessari ad eliminare la causa delle infiltrazioni di acqua provenienti dal tetto condominiale. La sentenza impugnata ha invece rigettato la domanda di risarcimento danni per mancato guadagno, non avendo la Chiaramonte “allegato e dimostrato” di non aver potuto locare a terzi l’appartamento a causa delle infiltrazioni esistenti, attraverso la prova di “effettive e specifiche offerte di contratto non andate a buon fine” per tale motivo.
Il primo motivo di ricorso di Maria Chiaramonte deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c. e la nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. La censura richiama e trascrive la deposizione del testimone Elena Lo Gelfo, resa all’udienza 27 maggio 2015 avanti al Giudice di pace, che aveva dichiarato di non aver preso in affitto l’immobile dopo averlo visionato sul finire del 2013 ed aver constatato le infiltrazioni provenienti dal tetto. Il secondo motivo di ricorso allega l’omesso esame di un fatto ovvero l’omessa motivazione in relazione all’art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c., insistendo nelle medesime critiche già esposte col primo motivo.
Su proposta del relatore, che riteneva che il ricorso potesse essere accolto per manifesta fondatezza, con la conseguente defínibilità nelle forme di cui all'art. 380-bis c.p.c., in relazione F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 21573/2021 Numero sezionale 5149/2022 Numero di raccolta generale 16808/2022 Data pubblicazione 24/05/2022 all'art. 375, comma 1, n. 5), c.p.c., il presidente ha fissato l'adunanza della camera di consiglio.
I due motivi possono essere esaminati congiuntamente, in quanto connessi, e sono fondati nei sensi di seguito specificati. La sentenza del Tribunale di Termini Imerese denota un'anomalia motivazionale in forma di "motivazione apparente", e comunque non esamina un fatto che potrebbe rivelarsi decisivo. La domanda di risarcimento danni per mancato guadagno è stata respinta perché la Chiaramonte non avrebbe “allegato e dimostrato” di non aver potuto locare a terzi l’appartamento a causa delle infiltrazioni esistenti, attraverso la prova di “effettive e specifiche offerte di contratto non andate a buon fine” per tale motivo.
Il Tribunale ha così pretermesso di spiegare perché tale prova non fosse ritraibile dalla deposizione testimoniale di Elena Lo Gelfo, che aveva dichiarato di non aver preso in affitto l’immobile dopo aver constatato le infiltrazioni provenienti dal tetto. La sentenza impugnata ha omesso di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento quanto al diniego della sussistenza della prova della perdita di favorevoli occasioni di locazione nel periodo in cui l’appartamento era danneggiato dalle infiltrazioni. Il ricorso va perciò accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio al Tribunale di Termini Imerese in persona di diverso magistrato, che procederà ad esaminare nuovamente la causa tenendo conto dei rilievi svolti, provvedendo anche sulle spese del giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di cassazione, al Tribunale di Termini Imerese in persona di diverso magistrato. F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 21573/2021 Numero sezionale 5149/2022 Numero di raccolta generale 16808/2022 Data pubblicazione 24/05/2022 Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 6 - 2 Sezione civile della Corte suprema di cassazione, il 13 maggio 2022.
Il Presidente LUIGI GIOVANNI LOMBARDO F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C