Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16624/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to client's withdrawal; court declared proceedings extinct with cost compensation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16624/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinct following the appellant's formal withdrawal of the case. The appellant had challenged a lower court's inadmissibility decision regarding a bankruptcy auction price extension deadline under Article 26 of the Bankruptcy Law. Since the withdrawal extinguished the proceedings, the Court ruled that no further judgment on the merits was necessary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 26 l. fall.; Art. 391 c.p.c.: A cassation appeal is extinguished upon the appellant's withdrawal, terminating the judicial process without a substantive ruling on the underlying bankruptcy procedural issue.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal extinction of proceedings bankruptcy law appeal cost compensation procedural inadmissibility sospensione della procedura di fallimento risoluzione delle controversie gara d'appalto infruttuosa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 26 l. fall.
― La ricorrente ha censurato la pronuncia del Tribunale di Vallo della Lucania per violazione o falsa applicazione dell’art. 26 l. fall., in relazione all’art.
Art. 111 Cost.
fall., in relazione all’art. 111 Cost..
Art. 391, comma 4, c.p.c.
Art. 380 bis c.p.c.
391, comma 4, c.p.c.); nei confronti delle altre due parti reputa invece il Collegio possa adottarsi una statuizione di compensazione, tenuto conto che nulla è stato opposto da G&P Immobiliare e La Meridiana alla proposta in tal senso formulata a norma dell’art. 380 bis c.p.c..
art. 111 Cost
fall., in relazione all’art. 111 Cost..
art. 380 bis c.p
391, comma 4, c.p.c.); nei confronti delle altre due parti reputa invece il Collegio possa adottarsi una statuizione di compensazione, tenuto conto che nulla è stato opposto da G&P Immobiliare e La Meridiana alla proposta in tal senso formulata a norma dell’art. 380 bis c.p.c..
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4909/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn with counterparty consent, extinguishing proceedings under Art. 390 c.p.c.
Ordinanza — n. 11002/2022 — snciv
Italian Court dismisses bankruptcy appeal citing lack of special curator and exclusive territorial jurisdiction rules.
Ordinanza — n. 35068/2023 — snciv
Italian Court dismisses revocation appeal against cassation order due to lack of substantive ruling on merits.
Decreto — n. 18613/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court orders costs against withdrawing parties under CPC Art. 391.
Ordinanza — n. 33/2025 — snciv
Court dismisses appeal against bankruptcy ruling due to insufficient evidence proving non-bankruptcy requirements.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ato la seguente ORDINANZA sul ricorso 11929-2017 proposto da: S&S SERVIZI NAUTICI SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MONTELLO, 30, presso lo studio dell'avvocato GIULIA DE VIRGILIO VICENZI, rappresentato e difeso dall'avvocato VITTORIO SELLITTI; - ricorrente - contro FALLIMENTO CANTIERE NAVALE IPPOLITO SRL IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PORTUENSE, 104, presso la Sez. VI – RG 11929/2017 camera di consiglio 10.3.2022 1 F i r m a t o D a :

R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 - F i r m a t o D a : B I S O G N I G I A C I N T O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 c c c 6 d e e a e 9 1 e 6 a 9 c f d 1 f f 1 b 1 3 a 7 7 2 4 6 Numero registro generale 11929/2017 Numero sezionale 2834/2022 Numero di raccolta generale 16624/2022 Data pubblicazione 23/05/2022 sig.ra ANTONIA DE ANGELIS, rappresentato e difeso dall'avvocato GIUSEPPINA PARRILLI; - controricorrente - contro G&P IMMOBILIARE SRL, LA MERIDIANA SRL, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIA CRESCENZIO 25, presso lo studio dell'avvocato PAOLO LONGO, che le rappresenta e difende; - controricorrente - avverso il decreto n. R.G. 1769/2016 del TRIBUNALE di VALLO DELLA LUCANIA, depositato il 03/03/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/03/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

MASSIMO FALABELLA. LA CORTE RILEVA1. ― Il Tribunale di Vallo della Lucania, nel giudicare del reclamo ex art. 26 l. fall. proposto da S&S Servizi Nautici s.r.l., nella sua qualità di partecipante non aggiudicataria della vendita svoltasi nell’ambito della procedura fallimentare del Cantiere Navale Ippolito s.r.l., ha dichiarato inammissibile la detta impugnazione, siccome riferita al provvedimento di proroga del termine per il deposito del prezzo assegnato alle imprese aggiudicatarie. 2. ― Avverso detta pronuncia S&S Servizi Nautici ha proposto un ricorso per cassazione basato su di un solo motivo. 3.

― Hanno resistito all’impugnazione, oltre al fallimento del Sez. VI – RG 11929/2017 camera di consiglio 10.3.2022 2 F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 - F i r m a t o D a : B I S O G N I G I A C I N T O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 c c c 6 d e e a e 9 1 e 6 a 9 c f d 1 f f 1 b 1 3 a 7 7 2 4 6 Numero registro generale 11929/2017 Numero sezionale 2834/2022 Numero di raccolta generale 16624/2022 Data pubblicazione 23/05/2022 Cantiere Navale Ippolito s.r.l., G&P Immobiliare s.r.l. e La Meridiana s.r.l., società già evocate da S&S Servizi Nautici in sede di reclamo. 4.

― La ricorrente ha censurato la pronuncia del Tribunale di Vallo della Lucania per violazione o falsa applicazione dell’art. 26 l. fall., in relazione all’art. 111 Cost.. 5. ― Il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso. 6. ― L’atto di rinuncia implica doversi dichiarare l’estinzione del procedimento. 7. ― Non è luogo a pronuncia sulle spese in favore del fallimento, che ha aderito alla rinuncia (art. 391, comma 4, c.p.c.); nei confronti delle altre due parti reputa invece il Collegio possa adottarsi una statuizione di compensazione, tenuto conto che nulla è stato opposto da G&P Immobiliare e La Meridiana alla proposta in tal senso formulata a norma dell’art. 380 bis c.p.c..

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio, con compensazione delle spese nei confronti di G&P Immobiliare e di La Meridiana. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 6ª Sezione Civile, in data 10 marzo 2022. Il Presidente Sez. VI – RG 11929/2017 camera di consiglio 10.3.2022 3 F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 - F i r m a t o D a : B I S O G N I G I A C I N T O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A .