Court allows appeal against litigation cost compensation due to lack of explicit grave reasons in the lower court's decision.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court allowed Eleuteri Carlo's appeal against the Tribunal of Rome's order compensating litigation costs against Auditors Italiana SRL. The lower court had compensated costs based on the technical necessity of a full investigation during the company's liquidation, which the appellant argued did not meet the statutory requirement for 'grave and exceptional reasons.' The Court ruled that such a generic justification constitutes an illogical automatism violating the law, as it fails to explicitly demonstrate the exceptional nature required to deviate from the standard rule of losing party bearing costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 92, comma 2, c.p.c.; The 'grave and exceptional reasons' required to justify compensating litigation costs must be explicitly stated in the motivation and cannot be illogical or erroneous, as such errors constitute a violation of law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso 5857-2019 proposto da: ELEUTERI CARLO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA PINEROLO 2, presso lo studio dell'avvocato ALFONSINA DE ROSA, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato ANTONIO COSTA; - ricorrente - contro AUDITORS ITALIANA SRL IN LIQUIDAZIONE COATTA AMMINISTRATIVA; - intimata - avverso l'ordinanza n. cronol. 46/2019 del TRIBUNALE di ROMA, depositata il 10/01/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell'01/03/2022 dal Consigliere Relatore Dott.
MAURO DI MARZIO. F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 - F i r m a t o D a : F E R R O M A S S I M O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 2 9 d 4 a c 5 3 8 4 e 8 e 3 4 c 2 d 5 8 a f a 9 1 6 1 c 5 5 e Numero registro generale 5857/2019 Numero sezionale 2306/2022 Numero di raccolta generale 15395/2022Data pubblicazione 13/05/2022 RILEVATO CHE 1. ― Eleuteri Carlo ricorre per un mezzo, nei confronti di Auditors S.r.l. in liquidazione coatta amministrativa, contro il decreto del 10 gennaio 2019 con cui il Tribunale di Roma, pronunciando in accoglimento dell’opposizione allo stato passivo spiegata dall’Eleuteri, lo ha ammesso in chirografo per il credito di € 4.183.135,00, con compensazione di spese. 2.
― Non spiega difese Auditors S.r.l. in liquidazione coatta amministrativa. CONSIDERATO CHE 3. ― L’unico mezzo denuncia violazione e falsa applicazione dell’articolo 92, secondo comma, c.p.c., dolendosi della compensazione delle spese di lite effettuata in difetto delle condizioni normativamente previste. RITENUTO CHE 4. ― Il ricorso va accolto. In tema di spese giudiziali, le «gravi ed eccezionali ragioni», indicate esplicitamente nella motivazione per giustificare la compensazione totale o parziale, ai sensi dell'art. 92, comma 2, c.p.c., non possono essere illogiche o erronee, altrimenti configurandosi il vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass. 9 aprile 2019, n. 9977;
Cass. 26 settembre 2018, n. 23059; Cass. 9 marzo 2017, n. 6059; Cass. 31 maggio 2016, n. 11222). Il Tribunale, nella specie, ha compensato le spese di lite «tenuto conto che l’ammissione del credito in sede sommaria non era tecnicamente possibile, essendosi resa necessaria una istruttoria a cognizione piena». F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 - F i r m a t o D a : F E R R O M A S S I M O E m e s s o D a :
A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 2 9 d 4 a c 5 3 8 4 e 8 e 3 4 c 2 d 5 8 a f a 9 1 6 1 c 5 5 e Numero registro generale 5857/2019 Numero sezionale 2306/2022 Orbene, è di tutta evidenza che una simile considerazione, lungi Numero di raccolta generale 15395/2022Data pubblicazione 13/05/2022 dall’attingere un qualche peculiare aspetto della singola controversia, tale da integrare il presupposto di gravità ed eccezionalità contemplato dalla norma, così da consentire la disapplicazione della basilare regola della soccombenza sancito dall’articolo 91 c.p.c., si risolve in un automatismo in forza del quale la parte che abbia ragione finisce incolpevolmente per subire il carico delle spese di lite in dipendenza della esclusiva circostanza che la procedura di liquidazione coatta amministrativa, nella fase di formazione dello stato passivo, non sia stata in grado di verificare la sussistenza del credito insinuato.
Nel che è palese la violazione della menzionata norma. Il decreto impugnato è cassato e rinviato al Tribunale di Roma in diversa composizione, che si atterrà a quanto dianzi indicato e provvederà anche sulle spese di questo giudizio di legittimità. PER QUESTI MOTIVI accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia anche per le spese al Tribunale di Roma in diversa composizione.