Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 14233/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands case to lower court pending Supreme Court ruling on power of attorney ritual validity.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 14233/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court dismissed Vladimir Jenko's appeal against the Second Instance Court's rejection of his pension claim due to a defective power of attorney. Jenko argued the power was validly renewed, but the Second Instance Court found it null because the notary failed to authenticate the heir's signature and the document lacked proper Italian translation. Consequently, the Court ordered the case remitted to a new hearing to await a definitive ruling from the Supreme Court on the specific ritual requirements for such powers.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 83 c.p.c.; Art. 365 c.p.c.: A power of attorney lacking specific reference to the proceeding, issued on a non-standard form, and containing an unauthenticated signature by the principal without a general clause is deemed irregular, necessitating remittal for a Supreme Court ruling on its validity.

Parole chiave

Generato dall'IA
power of attorney ritual notarial authentication defect language translation requirement Supreme Court remittal procedural nullity pensione d'invalidità divieto di accettare decorazioni da uno Stato estero revoca della rendita

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 83 c.p.c.
Art. 365 c.p.c.
art. 380bis c.p
con atto notificato il 11 novembre 2020 Vladimir Jenko, nella qualità, ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, illustrati da memoria ai sensi dell'art. 380bis c.p.c., cui ha resistito l'Inps con controricorso, contenente ricorso incidentale con unico motivo.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Ordinanza n. 9105 del 21 marzo 2022
Ordinanza n. 10612 del 1° aprile 2022
Ordinanza n. 6947 del 2 marzo 2022
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22015/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses pension appeal, ruling pro rata principle no longer applies post-2007 for CNPR benefits.
Ordinanza — n. 36230/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for lack of special power of attorney and lack of interest due to lawyer's waiver.
Ordinanza — n. 18486/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against dismissal of restitution claim due to improper dispositive oath formula. The court held that the right to choose the oath's affirmative or negative phrasing is inherent to the nature of the oath itself, regardless of the specific statutory wording used in the formula. Consequently, the lower court's rejection of the oath request based on non-conformity to the standard model was erroneous, as the party effectively exercised their right to choose the negative alternative. The case was remanded to the Court of Appeal of Rome for a new decision on the restitution claim. The court ruled that the dispositive oath formula must allow the party to choose between affirming or denying the decisive fact, as this choice is intrinsic to the nature of the oath itself. The lower court erred in rejecting the oath request because the party effectively exercised this right by choosing the negative alternative, even if the formula only explicitly stated the affirmative option. The case was remanded to the Court of Appeal of Rome for a new decision on the restitution claim. The court ruled that the dispositive oath formula must allow the party to choose between affirming or denying the decisive fact, as this choice is intrinsic to the nature of the oath itself. The lower court erred in rejecting the oath request because the party effectively exercised this right by choosing the negative alternative, even if the formula only explicitly stated the affirmative option. The case was remanded to the Court of Appeal of Rome for a new decision on the restitution claim.
Ordinanza — n. 1302/2026 — snciv
Cassation court dismisses INPS appeal for failing to address preliminary issue of debt crystallization before examining merits.
Ordinanza — n. 1278/2026 — snciv
Cassation court dismisses INPS appeal, upholding lower court's award of legal fees based on statutory minimums.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 28653-2020 proposto da: JENKO VLADIMIR, in qualità di erede della Sig.ra GRAHOR STEFANIJA JENKO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CRESCENZIO 20, presso lo studio dell'avvocato NICOLA STANISCIA, che lo rappresenta e difende; - ricorrente - INPS - ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso lo studio dell'avvocato ANTONELLA PATTERI, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati GIUSEPPINA GIANNICO, SERGIO PREDEN, LIDIA CARCAVALLO; -controricorrente e ricorrente incidentale - avverso la sentenza n. 955/2020 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 12/05/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 05/04/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

ADRIANO PIERGIOVANNI PATTI. Ric. 2020 n. 28653 sez. ML - ud. 05-04-2022 -2- RG 28653/2020 RILEVATO CHE 1. con sentenza del 12 maggio 2020, la Corte d'appello di Roma ha dichiarato inammissibile l'appello di Vladimir Jenko, quale erede di Grahor Stafanija Jenko, avverso la sentenza di primo grado, che aveva rigettato la domanda della sua dante causa di condanna dell'Inps al pagamento dei ratei dal 1997 al 2003 oltre accessori, in ragione del trattamento pensionistico accertato in suo favore dal Tribunale di Roma con sentenza n. 11158/08, per nullità della procura, a seguito della mancata risposta del predetto all'interrogatorio sul luogo di rilascio della medesima;

2. nonostante abbia ritenuto il giudizio interrotto davanti a sé tempestivamente riassunto dall'erede con atto del 25 marzo 2019, in difetto di prova della sua conoscenza legale dell'evento interruttivo e volendo comunque individuarla nella data del 30 gennaio 2019 (di rilascio della procura notarile allegata al ricorso in riassunzione), la Corte capitolina ha tuttavia ravvisato la nullità della procura suddetta, puntualmente eccepita dall'istituto appellato, per inidoneità della attestazione dal notaio della sottoscrizione dell'erede in sua presenza, in difetto di autenticazione, debitamente tradotta in lingua italiana, quale atto di asserita ratifica dell'erede del precedente mandato alle liti conferito al difensore dalla sua dante causa;

3. con atto notificato il 11 novembre 2020 Vladimir Jenko, nella qualità, ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, illustrati da memoria ai sensi dell'art. 380bis c.p.c., cui ha resistito l'Inps con controricorso, contenente ricorso incidentale con unico motivo. CONSIDERATO CHE 1. in ordine alla ritualità della procura, ai sensi degli artt. 83 e 365 c.p.c., su foglio separato spillato (senza numerazione), priva di alcunD specifico riferimento al ricorso introduttivo, né al provvedimento impugnato, risultando una "Delega" rilasciata all'avv.

Nicola Staniscia "nel giudizio innanzi alla Suprema Corte di Cassazione", con scrittura aggiunta in esordio di pagina vergata a mano, recante in fondo firma apparente "Jenko Vladimir", senza indicazione di generalità, né RG 28653/2020 tanto meno spendita di qualità, appare opportuno, così come già ritenuto con le ordinanze di questa Corte del 21 marzo 2022, n. 9105 e del 1° aprile 2022, n. 10612, attendere la decisione delle Sezioni Unite di questa Corte, cui la questione è stata rimessa in particolare con l'ordinanza interlocutoria 2 marzo 2022, n. 6947;

2. occorre allora rinviare la causa a nuovo ruolo per la fissazione in pubblica udienza; La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per rimessione alla Quarta Sezione. Così deciso nella Adunanza camerale del 5 aprile 2022 Il Presid e