Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 13806/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for improper notification to Prosecutor's Office instead of Tribunal in criminal custody fee case.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 13806/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal because the notice was sent to the Prosecutor's Office rather than the Tribunal of Naples, which is the required recipient for the necessary party. The appellant, Group Girardi Service, sought to overturn a lower court ruling that increased judicial custody fees for seized assets. The court ruled that procedural defects regarding proper notification necessitate remanding the case for correct service.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals against judgments involving necessary parties must be notified to the Tribunal where the judgment was rendered, not to the Prosecutor's Office; failure to comply requires remand for proper notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
improper notification necessary party criminal custody fees procedural defect remand for new role Cassation appeal service of process azione di risarcimento danni da sequestro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 35845/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against equitable seizure custodian fee liquidation ruling for lack of reasoning.
Ordinanza — n. 13193/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against custody fee liquidation, ruling equity applies only when tariffs and local usages are absent.
Ordinanza — n. 25536/2022 — snciv
Court allows appeal against custody fee calculation, rejecting equitable criteria in favor of statutory tariff rules.
Ordinanza — n. 24652/2023 — snciv
Custody fee claim dismissed due to statutory limitation period for judicial assistants not met.
Ordinanza — n. 41451/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and failure to cite local fee rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 24012-2020 proposto da: GROUP GIRARDI SERVICE DI ANTIGNANO ANTONIO & CO S.A.S., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avv. GABRIELE FORESTE e domiciliata presso la cancelleria della Corte di Cassazione - ricorrente - contro MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI n. 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende - controricorrente - F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a :

A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 7 3 0 a 0 b a a 2 0 4 7 0 3 3 a 9 7 2 3 2 f 5 6 7 3 1 5 a f 6 Numero registro generale 24012/2020 Numero sezionale 3000/2022 nonchè contro Numero di raccolta generale 13806/2022Data pubblicazione 02/05/2022 PROCURA REPUBBLICA TRIBUNALE NAPOLI ed ANGELINO ANTIMO; - intimati - avverso l'ordinanza del TRIBUNALE di NAPOLI, depositata il 07/07/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/03/2022 dal Consigliere Dott.

STEFANO OLIVA FATTI DI CAUSA Con ricorso depositato il 19.7.2019 la società Group Girardi Service di Antignano Antonio & Co. S.a.s. proponeva opposizione avverso il provvedimento con il quale il Tribunale di Napolo aveva liquidato il compenso per la custodia giudiziaria di alcuni beni sottoposti a sequestro penale nell’importo di € 2.554,80 oltre iva. Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Napoli accoglieva l’opposizione, riconoscendo all’odierna ricorrente la maggior somma di € 23.920 oltre iva. Propone ricorso per la cassazione di detta decisione Group Girardi Service di Antignano Antonio & Co.

S.a.s., affidandosi a due motivi. Resiste con controricorso il Ministero della Giustizia. Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, intimato, non ha svolto attività difensiva nel presente giudizio di legittimità. RAGIONI DELLA DECISIONE Prima di esaminare i motivi di ricorso, va osservato che il ricorso risulta notificato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli mediante posta elettronica certificata indirizzata alla casella ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it facente capo all’Avvocatura Generale dello Stato.

Il ricorso andava invece notificato alla Procura della Repubblica, come parte necessaria, presso il Tribunale di Napoli. Il ricorso va dunque rinviato a nuovo ruolo, con termine per la F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 7 3 0 a 0 b a a 2 0 4 7 0 3 3 a 9 7 2 3 2 f 5 6 7 3 1 5 a f 6 Numero registro generale 24012/2020 Numero sezionale 3000/2022 parte ricorrente di provvedere alla notificazione del ricorso alla Numero di raccolta generale 13806/2022Data pubblicazione 02/05/2022 Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, nel termine indicato in dispositivo.

PQM La Corte Suprema di Cassazione rinvia il ricorso a nuovo ruolo, assegnando termine alla parte ricorrente di provvedere alla notificazione del ricorso alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli, nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sesta Sezione Civile, in data 17 marzo 2022. Il Presidente (L. Orilia) F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a :

P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # :