Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 13419/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of decisive evidence; case remitted to public hearing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 13419/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory order remitting the case to a public hearing due to a lack of decisive evidence. Pagano challenged the appellate court's finding that changes to a technical room and cellar did not constitute a relevant urbanistic change of use, while B & D argued the request for renewal was admissible. The court rejected the manifestly unfounded arguments regarding the technical report and the renewal request, noting no specific grounds were provided for the B & D appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 366 c.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks decisive evidence or if the opposing party fails to formulate specific grounds for the request under Article 366, paragraph 4.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal urbanistic change of use technical report analysis renewal of building permit lack of decisive evidence inadmissible request remission to public hearing motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Il Relatore ha avanzato la seguente proposta di manifesta infondatezza del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis cod.
Art. 366 c.p.c.
4 dell'art. 366 C.P.C. ».
art. 380-bis cod. proc. civ
Il Relatore ha avanzato la seguente proposta di manifesta infondatezza del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: «Manifesta infondatezza del primo motivo di ricorso.
art. 366 C.P
Inammissibilità della richiesta di cassazione formulata dalla ''B & D" s.r.l Non risultano formulati motivi a sostegno di tale richiesta in ossequio alla previsione del n. 4 dell'art. 366 C.P.C. ».

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sezioni Unite n. 8053/2014
risulta esente da qualsivoglia forma di 'anomalia motivazionale" rilevante alla luce della pronuncia delle sezioni unite n. 8053/2014 (la corte d'appello ha condiviso il giudizio espresso dal c.t.u.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36018/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because it challenges a decision made after August 2, 2017, under specific procedural rules.
Ordinanza — n. 4136/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic grounds outside statutory limits under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 30072/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for generic motivation defects against a settlement confirmation sentence.
Ordinanza — n. 2602/2023 — snpen
Cassation appeals regarding settled penalty agreements are inadmissible for waived grounds or generic legal errors.
Sentenza — n. 32864/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against environmental crime conviction for failure to deposit witness list.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 20438-2021 proposto da: PAGANO VINCENZO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA COSSERIA, 2, presso lo studio dell'avvocato SERGIO SPATOLA, rappresentato e difeso dall'avvocato ANGELO GAGLIANO; - ricorrente - contro B & D SRL EUROPEAN OF BUILDING AND DEVELOPMENT, Elettivamente domiciliate in Catania, via Canfora n.128/a presso lo studio dell’avv.to SALVATORE VITTORIO che la rappresenta e difende; - controricorrente - nonchè contro PENNISI SALVATORE ORAZIO, MAVILIA PALMA CARMELA; - intimati - F i r m a t o D a :

O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 7 3 0 a 0 b a a 2 0 4 7 0 3 3 a 9 7 2 3 2 f 5 6 7 3 1 5 a f 6 Numero registro generale 20438/2021 Numero sezionale 2975/2022 Numero di raccolta generale 13419/2022 Data pubblicazione 28/04/2022 avverso la sentenza n. 1206/2021 della CORTE D'APPELLO di CATANIA, depositata il 31/05/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/03/2022 dal Consigliere Dott.

LUCA VARRONE; RILEVATO CHE: Vinvenzo Pagano ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello di Catania indicate in epigrafe. La Società B. D. European Building and devepoloment srl si è costituita con controricorso. CONSIDERATO CHE:

1. Il Relatore ha avanzato la seguente proposta di manifesta infondatezza del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: «Manifesta infondatezza del primo motivo di ricorso. Con il primo motivo il ricorrente, allorché prospetta che 'la trasformazione del locale tecnico in locale abitabile nonché la trasformazione del locale cantina in locale abitabile" (cosi ricorso, pag. 10), ha determinato un "mutamento di destinazione d'uso urbanisticamente rilevante" (cosi ricorso, pag. 10), in realtà censura il giudizio "di fatto" cui ha atteso la Corte etnea.

Nondimeno il giudizio di fatto operato dalla Corte di Catania (cfr. pagg.7-12) sulla scorta dell'articolata e dettagliata c.t.u. risulta esente da qualsivoglia forma di 'anomalia motivazionale" rilevante alla luce della pronuncia delle sezioni unite n. 8053/2014 (la corte d'appello ha condiviso il giudizio espresso dal c.t.u. "di non essenzialità delle variazioni rispetto al progetto originario": cfr. sentenza d'appello, pag. 8). Manifesta infondatezza del secondo motivo di ricorso La censura veicolata dal secondo motivo di ricorso non si giustifica, siccome la corte d'appello ha dato atto Ric. 2021 n. 20438 sez.

M2 - ud. 17-03-2022 -2- F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 7 3 0 a 0 b a a 2 0 4 7 0 3 3 a 9 7 2 3 2 f 5 6 7 3 1 5 a f 6 Numero registro generale 20438/2021 Numero sezionale 2975/2022 Numero di raccolta generale 13419/2022 Data pubblicazione 28/04/2022 che dalla c.t.u. si evince che è possibile presentare richiesta di rinnovo della concessione edilizia (cfr. sentenza d'appello, pag. 7).

Inammissibilità della richiesta di cassazione formulata dalla ''B & D" s.r.l Non risultano formulati motivi a sostegno di tale richiesta in ossequio alla previsione del n. 4 dell'art. 366 C.P.C. ».

3. Il Collegio ritiene che il ricorso sia privo di evidenza decisoria e, dunque, rimette la decisione alla pubblica udienza. PQM La Corte rinvia alla pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della VI-2 Sezione Civile, in data 17 marzo 2022. IL PRESIDENTE Lorenzo Orilia Ric. 2021 n. 20438 sez. M2 - ud. 17-03-2022 -3- F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : P E T T I N E E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N