Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 12893/2022 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses appeal on unified contribution due to lack of decisive evidence and remands for new hearing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 12893/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Mossucca & Figli S.A.S. against the Regional Tax Court's rejection of their unified contribution notice. The appellant argued that the lower court failed to examine a decisive fact regarding whether additional grounds added by the Tax Administrative Court expanded the existing dispute's scope. The Collegio determined that the written record lacked the necessary decisive evidence to resolve the legal issue at this stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 13 comma b-bis e 6-bis del d.P.R. n. 115 del 2002; Art. 43 del d. Lgs. n. 104 del 2010: When a lower court rejects an appeal on unified contribution grounds, the Court of Cassation must remand the case for a new hearing if the written record fails to provide decisive evidence required for a final judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
unified contribution tax administrative court decisive evidence remand for hearing procedural defect computo dei contributi credito di contributi procedura straordinaria di fissazione dei contributi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 13 comma b-bis e 6-bis del d.P.R. n. 115 del 2002
Considerato che: - il solo motivo di ricorso deduce la violazione e falsa applicazione dell'art. 13 comma b-bis e 6-bis I del d.P.R.
Art. 43 del d. Lgs. n. 104 del 2010
115 del 2002 in combinato disposto con l'art. 43 del d. Lgs. n. 104 del 2010 come interpretato dalla CGUE con sentenza del 6 ottobre 2015 nella causa n.
Direttiva n. 89/665/CEE

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
C-61/14
C-61/14, e violazione e falsa applicazione della Direttiva n.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 13676/2024 — snciv
Court allows administrative appeal against vehicle tax, ruling new grounds do not trigger extra fees if linked to original claim.
Ordinanza — n. 18884/2026 — snciv
Court allows partial payment of unified contribution by summing values of separately appealed tax acts.
Ordinanza — n. 31447/2024 — snciv
Italian Court dismisses administrative appeal for filing new claims via added reasons without expanding the case object.
Ordinanza — n. 30704/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal arguing administrative fee rules don't apply to civil tax proceedings.
Ordinanza Interlocutoria — n. 35179/2022 — snciv
Cassation court remits case to Fifth Civil Section due to significant legal issue regarding unified contribution exemption for ONLUS.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

te ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. R.G. 25530/2020 proposto da MOSSUCCA & FIGLI S.A.S. di MOSSUCCA MICHELE in persona del suo legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa giusta delega in atti dall'avv. Donatello Genovese (PEC: genovese.donatello(fficert.ordineavvocatibotenza.it ) - ricorrente - Contro TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DELLA BASILICATA in persona legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio eletto in Roma, via Dei Portoghesi, n. 12, presso l'Avvocatura Generale dello Stato (ags.rmOlegalmail.avvocaturastato.it ); - controricorrente - avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata n. 59/01/20 depositata in data 04/03/2020, udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere Relatore Roberto Succio;

Rilevato che: - la contribuente società ricorreva avvero la cartella di pagamento derivante dall'iscrizione a ruolo della somma dovuta a titolo di contributo unificato per atti giudiziari nel giudizio pendente di fronte al Tar Basilicata al n. r.g. 256/16; - la CTP rigettava il ricorso; impugnava tal pronuncia la contribuente di fronte alla CTR; - con la sentenza impugnata il giudice di secondo grado rigettava l'appello; - ricorre a questa Corte la società MOSSUCCA & FIGLI S.A.S. di MOSSUCCA MICHELE con atto affidato a un solo motivo e illustrato da memoria; resiste con controricorso il TAR della Basilicata;

Considerato che: - il solo motivo di ricorso deduce la violazione e falsa applicazione dell'art. 13 comma b-bis e 6-bis I del d.P.R. n. 115 del 2002 in combinato disposto con l'art. 43 del d. Lgs. n. 104 del 2010 come interpretato dalla CGUE con sentenza del 6 ottobre 2015 nella causa n. C-61/14, e violazione e falsa applicazione della Direttiva n. 89/665/CEE e per omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, per non avere la CTR ritenuto che la proposizione di motivi aggiunti nel ricorso dal TAR assoggettato a contributo unificato non ampliava l'oggetto della controversia già pendente; - ritiene il Collegio che difetti l'evidenza decisoria necessaria per la definizione in questa sede; p.q.m. rinvio a nuovo ruolo alla pubblica udienza della V sez. civile.

Cons. Est. Roberto Succio - 2 Così deciso in Roma, 1'8 febbraio 2022. Il Presidente Anto c D9OSITATO N CPNCELLRIA oggi, 1 i ) 11 ) Lt TO 11