Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 12424/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian tax court remits case to public hearing due to significant legal question requiring public session.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 12424/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation remitted the case to a public hearing in the Fifth Civil Section. The tax authority argued that the lower court incorrectly applied tax law regarding the reclassification of business transfer operations, while the taxpayer did not appear. The court decided to postpone the decision because the legal issue raised was of such particular relevance that it necessitated a public session for deliberation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.; Art. 380-bis, comma 3 c.p.c.: When a question of law raised in an appeal is of particular relevance, the court must order the case to be heard in public session before deciding on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Tax Procedure Business Transfer Requalification Public Hearing Requirement Cassation Remittal Constitutional Capacity risanamento dell'impresa in diritto tributario liquidazione dell'eredità cessione di azienda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.
RAGIONI DELLA DECISIONE Considerato che: con il motivo d'impugnazione l'Agenzia delle entrate, in relazione all'art. 360, comma 1, n.
Art. 380-bis, comma 3 c.p.c.
Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda opportuna la trattazione in pubblica udienza della quinta sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis, comma 3, c.p.c.
Art. 20 d.P.R. n. 131 del 1986
(si veda Cass. 20 novembre 2018, n.
Art. 53 Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 20 novembre 2018, n. 29910
(si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910;
Cass. 3 marzo 2020, n. 5851
Cass. 3 marzo 2020, n. 5851), e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4647/2024 — snciv
Cassation court allows transfer of shares tax appeal, rejecting regional commission's cumulative operation calculation.
Ordinanza — n. 534/2025 — snciv
Cassation Court dismisses Revenue Agency appeal regarding tax registration on related party transactions. The court rejects the suspension argument and upholds the lower court's decision. The court rules that the tax must be calculated solely on the registered act, not related transactions. The decision confirms the annulment of the requalification act affects the current tax assessment. The court finds the lower court's choice to proceed without suspension was legally correct. The judgment clarifies the application of the amended tax registration law to pending cases.
Ordinanza — n. 9540/2022 — snciv
Cassation court allows taxpayer appeal by ruling against retroactive requalification of complex asset transfers.
Sentenza — n. 16544/2024 — snciv
Court allows tax appeal, annulling registration tax on asset transfer due to erroneous retroactive interpretation.
Ordinanza — n. 31582/2024 — snciv
Italian tax court rejects requalification of asset transfer as company sale due to lack of anti-abuse intent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 14765-2020 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F.06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro APTIV SERVICES ITALIA SRL; - intimata - avverso la sentenza n. 1746/12/2019 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell'EMILIA ROMAGNA, depositata il 30/09/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/01/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

LORENZO DELLI PRISCOLL FATTI DI CAUSA la parte contribuente impugnava un avviso di liquidazione per imposta di registro relativa all'anno d'imposta 2012; la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della parte contribuente e la Commissione Tributaria Regionale rigettava l'appello dell'Ufficio affermando che la riqualificazione delle operazioni di conferimento di ramo d'azienda seguite dalla cessione delle partecipazioni della conferitaria in operazioni di diretta cessione di ramo d'azienda è illegittima alla luce del nuovo testo dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986.

Avverso la suddetta sentenza proponeva ricorso l'Agenzia delle entrate, affidato ad un motivo mentre la parte contribuente non si costituiva. RAGIONI DELLA DECISIONE Considerato che: con il motivo d'impugnazione l'Agenzia delle entrate, in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., deduce violazione e falsa applicazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986 e 53 Cost., per avere la sentenza impugnata erroneamente ritenuto che l'Ufficio non potesse intepretare - alla luce di una interpretazione costituzionalmente orientata in virtù del principio della capacità contributiva - gli atti portati alla registrazione in modo da individuare, anche sulla base del collegamento negoziale, il concreto effetto giuridico-economico voluto dalle parti contraenti, ossia individuare nei negozi giuridici posti in essere dalle parti un'unica causa concreta diretta a realizzare un'unica operazione di compravendita di ramo di azienda con immobili: infatti il conferimento di ramo Ric. 2020 n. 14765 sez.

MT - ud. 27-01-2022 -2- d'azienda da parte della Delphi nella Diavia s.r.l. ed il successivo acquisto delle partecipazioni di quest'ultima da parte della Webasto s.r.l. sostenziavano in realtà la cessione del ramo d'azienda operante nel settore della commercializzazione di impianti di condizionamento originariamente detenuto dalla Dalphi s.r.I., comprensivo di immobili. Il Collegio reputa che la particolare rilevanza della questione di diritto sulla quale la Corte deve pronunciare renda opportuna la trattazione in pubblica udienza della quinta sezione civile, in ragione di quanto previsto dall'art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (si veda Cass. 20 novembre 2018, n. 29910;

Cass. 3 marzo 2020, n. 5851), e dunque dispone il rinvio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

rimette la causa alla pubblica udienza della sezione semplice quinta civile e rinvia a nuovo ruolo. Così deciso nella camera di consiglio del 27 gennaio 222. Il Pr sidente Maurract-i- :apostTATA N CANCRI.EAR 'c \ 19 APR 2022 L CANCELLARMI L CP-,