Cassation appeal dismissed due to expiration of litigation suspension period without resumption of proceedings.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the litigation extinguished because neither party resumed the proceedings within the legally mandated timeframe following the suspension of the case. The appellant had requested a suspension of the trial under specific emergency provisions, which the Court initially granted in 2019. Consequently, the appeal was dismissed as the procedural window to continue the case had lapsed without action from either side.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 6, comma 10 del d.l. 119/2018; Art. 366 c.p.c.: When a litigation suspension is granted, the proceedings must be resumed within the statutory period; failure to do so results in the automatic extinction of the case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
to la seguente ORDINANZA sul ricorso 18613-2018 proposto da: MAZZOCCO ADRIANO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CRESCENZIO 14, presso lo studio dell'avvocato DI TANNO E ASSOCIATI, rappresentato e difeso dagli avvocati ROSAMARIA NICASTRO, ENRICO PAULETTI; - ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F.06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - controricorrente - avverso la sentenza n. 3351/13/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell'EMILIA ROMAGNA, depositata il 13/12/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONIO MONDINI. Ric. 2018 n. 18613 sez. MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che:
1. Mazzocco Adriano proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale dell'Emilia Romagna aveva rigettato l'appello di esso ricorrente contro la decisione di primo grado con cui era stato rigettato il ricorso originario avverso l'avviso di accertamento per imposte dirette dell'anno 2008 emesso dall'Agenzia delle Entrate per maggior reddito da capitale non dichiarato, in conseguenza dell'accertamento a carico della srl O.M.P. Officine Mazzocco Pagnoni di cui esso ricorrente era socio;
2. l'Agenzia delle Entrare resisteva con controricorso;
3. il contribuente depositava istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.13672018;
4. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 24 giugno 2019; considerato che:
1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege;
P.Q.M.
dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; Il Presidente ano Giudiziario - CI orra Depositata in an