Cassation appeal dismissed; judgment extinguished due to failure to resume proceedings after suspension period expired.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal extinguished because neither party resumed the proceedings within the legally mandated timeframe following the suspension of the trial. The appellant had previously requested a suspension of the proceedings under specific legislative provisions, which the Court granted in June 2019. Since no further action was taken by either side during the suspension period, the legal basis for continuing the case vanished, leading to the termination of the litigation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 6, comma 10, d.l. 119/2018; When a judgment is suspended pursuant to statutory provisions and neither party resumes the proceedings within the prescribed period, the judgment is extinguished.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso 18606-2018 proposto da: PAGNONI ANNITA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA CRESCENZIO 14, presso lo studio dell'avvocato ENRICO PAULETTI, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato ROSAMARIA NICASTRO; - ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F.06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; — C011trOtiCOITClitC — avverso la sentenza n. 3346/13/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell'EMILIA ROMAGNA, depositata il 13/12/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONIO MONDINI. Ric. 2018 n. 18606 sez. MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che:
1. Pagnoni Annita proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale dell'Emilia Romagna aveva rigettato l'appello di essa ricorrente contro la decisione di primo grado con cui era stato rigettato il ricorso originario avverso l'avviso di accertamento per imposte dirette dell'anno 2007 emesso dall'Agenzia delle Entrate per maggior reddito da capitale non dichiarato, in conseguenza dell'accertamento a carico della srl O.M.P. Officine Mazzocco Pagnoni di cui essa ricorrente era socia;
2. l'Agenzia delle Entrare resisteva con controricorso;
3. la contribuente depositava istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.13672018;
4. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 24 giugno 2019; considerato che:
1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege;
P.Q.M.
dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; I( Preside e Funzi Giudiziano