Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12347/2022 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses tax appeal due to expiration of litigation period after suspension period ended without resumption.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12347/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the tax litigation extinguished because neither party resumed the proceedings within the legally mandated timeframe following the suspension period. The taxpayer had successfully suspended the trial under specific legislative provisions, but failed to reactivate the case before the deadline expired. Consequently, the court ruled that the procedural lapse resulted in the automatic termination of the lawsuit and the allocation of costs to the party who initiated the suspension.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6, comma 10, d.l. 119/2018; When a litigation suspension expires without the parties resuming the proceedings within the statutory period, the judgment is extinguished.

Parole chiave

Generato dall'IA
litigation suspension tax appeal procedural extinction statutory deadline court of cassation validità della tassazione fiscale sospensione della riscossione fiscale tempestività tributaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6, comma 10, d.l. 119/2018
Generato dall'IA
Sentenza — n. 11271/2022 — snciv
Cassation court dismisses tax agency appeal regarding inadmissibility of appeal due to missing document conformity attestation when respondent is absent.
Ordinanza — n. 3898/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal when taxpayer opts for simplified dispute resolution agreement.
Ordinanza — n. 34058/2021 — snciv
Italian Court quashes tax court ruling for apparent reasoning regarding VAT deduction on non-existent operations.
Ordinanza — n. 5902/2025 — snciv
Court dismisses tax agency appeal on 'desk audit' grounds, remanding case for new hearing on procedural rights.
Ordinanza — n. 28807/2021 — snciv
Italian tax court appeal dismissed because the second ground of appeal was inadmissible, rendering the first ground inadmissible too.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 1518-2018 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F.06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - TEMA SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avvocato FRANCESCO PAOLO FERRAGONIO; - controricorrente e ricorrente incidentale - avverso la sentenza n. 1985/25/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE di BARI SEZIONE DISTACCATA di FOGGIA, depositata il 31/05/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 22/02/2022 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONIO MONDINI. Ric. 2018 n. 01518 sez. MT - ud. 22-02-2022 -2- Premesso che:

1. l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale Puglia aveva accolto l'appello della società Tema contro la decisione di primo grado con cui era stato rigettato il ricorso originario contro l'avviso di accertamento per imposte dirette e Iva dell'anno 2006;

2. la contribuente resisteva con controricorso e successivamente depositava istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell'art.6, comma 10, del d.l. 119/2018, convertito dalla 1.13672018;

3. l'istanza veniva accolta dalla Corte con ordinanza depositata il 6 maggio 2019; considerato che:

1. in esito alla consumazione del periodo di sospensione nessuna delle parti ha provveduto alla riassunzione del giudizio nei termini fissati ex lege;

P.Q.M.

dichiara l'estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22 febbraio 2022, svolta con modalità da remoto; ( Il iPresidentie A."., IlFunzionan Patrizi udiziano ra Depositata in Canc leria