Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10501/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court allows appeal against tax tribunal's inadmissibility ruling due to new law suspending procedural deadlines.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10501/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court granted the Revenue Agency's appeal against a Regional Tax Tribunal's decision declaring the appeal inadmissible for timeliness. The lower court had ruled the appeal untimely because it was filed after the original six-month deadline expired, despite a subsequent law suspending such deadlines for six months. The Court found the appeal timely because the suspension law entered into force before the appeal was filed, thereby validating the submission and overturning the lower court's dismissal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 11, comma 9, d.l. n. 50/2017; Art. 327 c.p.c.; Art. 38 d.lgs. n. 546/1992: A procedural suspension law enacted before the filing of an appeal renders the appeal timely even if the original deadline had expired, provided the suspension period covers the delay.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax appeal timeliness procedural suspension law deadline extension inductive assessment Cassation review onere della prova del contribuente inchiesta per sottrazione d'imposta arretrati d'imposta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 11, comma 9, d.l. n. 50/2017
per violazione dell'art. 11, comma nono, di.
Art. 327 c.p.c.
50/2017, dell'art. 327 c.p.c. e dell'art.
Art. 38 d.lgs. n. 546/1992
e dell'art. 38 d.lgs. n. 546/1992, nella sostanza per aver obliato che in pendenza del termine lungo per appellare è entrato in vigore il d.l.
art. 327 c.p
50/2017, dell'art. 327 c.p.c.
art. 38 d.lgs. n. 546/1992
e dell'art. 38 d.lgs. n. 546/1992, nella sostanza per aver obliato che in pendenza del termine lungo per appellare è entrato in vigore il d.l.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28857/2022 — snciv
Cassation annuls tax court ruling for failing to analyze bank movements analytically against legal presumption.
Decreto — n. 30929/2023 — snciv
Civil procedure: Court declares lawsuit extinguished due to automatic termination under new law.
Ordinanza — n. 1451/2023 — snciv
Cassation court allows appeal against tax assessment for failure to address bank transaction justifications.
Decreto — n. 18265/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal against tax court ruling declaring tax litigation extinguished due to procedural time limits.
Ordinanza — n. 10644/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses tax appeal citing lack of substantive reasoning and double conformity principle violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 20945-2020 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - Contro BASSI DANILO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CARLO MIRABELLO 26, presso lo studio dell'avvocato SALVATORE CANTELLI, che lo rappresenta e difende; - COlittaliCOITellte - avverso la sentenza n. 334/14/2020 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell'EMILIA ROMAGNA, depositata 11 29/01/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 09/03/2022 dal Co:

MARCELLO MARIA FRA CAN ZAN I. RILEVATO che l'Agenzia delle entrate ricorre avverso la sentenza della CTR per l'Emilia Romagna che -dichiarando inammissibile per tardività l'appello erariale- ha confermato la pronuncia della CTP di Modena, ove erano accolte le ragioni della parte contribuente in tema di accertamento analitico induttivo; che la parte contribuente è rimata intimata; che, in prossimità dell'udienza la parte contribuente ha depositato memoria illustrativa delle proprie ragioni; CONSIDERATO che il ricorso è affidato ad unico motivo; che, con l'unico motivo, si prospetta censura ex art. 360 n. 3 e 4 c.p.c. per violazione dell'art. 11, comma nono, di. n. 50/2017, dell'art. 327 c.p.c. e dell'art. 38 d.lgs. n. 546/1992, nella sostanza per aver obliato che in pendenza del termine lungo per appellare è entrato in vigore il d.l. n. 50/2017 che ha sospeso per sei mesi i termini processuali relativi alle controversie tributarie definibili in forma agevolata secondo i criteri fissati con lo stesso decreto-legge; che la controversia in esame ha natura tributaria e non risultava definita alla data di entrata in vigore della prefata disposizione speciale, essendo depositata la sentenza di primo grado il 21 dicembre 2016, con termine semestrale in scadenza al 21 giugno 2017, prorogato ope legis fino al 21 dicembre 2017, donde era tempestivo l'appello dell'Ufficio portato a notifica il 18 settembre 2017;

Ric. 2020 n. 20945 sez. MT - ud. 09-03-2022 -2- che, pertanto, il ricorso è fondato e merita accoglimento; PQM La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla CTR per L'Emilia Romagna in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità.