Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10192/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court orders correction of its own judgment for missing lawyer representation clause.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10192/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court of Cassation granted a request to correct a material error in its own prior judgment. The plaintiffs argued that the previous ruling failed to explicitly state that their appointed lawyer, Vanessa Fallica, was granted representation by default. The court agreed that this omission constituted a material defect requiring immediate rectification to ensure procedural clarity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380bis c.p.c.; Art. 93 c.p.c.: The court may order a correction of its own judgment when a material error, such as the omission of a clause regarding a lawyer's representation by default, is identified.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction omission of lawyer clause representation by default self-correction of judgment procedural defect remedy condono delle spese procedurali ammende per infrazione procedurale anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380bis c.p.c.
Diego, Riccardo e Anna Barbara Molteni, Nerino, Patrizia, Donatella e Paolo Gatti, Maddalena, Antonina e Paola Calderone, Alexander Jansen e Francesca Bonura chiedono che venga disposta la correzione materiale, nell'osservanza dell'art. 380bis c.p.c., della ordinanza n.
Art. 93 c.p.c.
Vanessa Fallica, che ne ha fatto richiesta ex art. 93 .p.c..
art. 380bis c.p
Diego, Riccardo e Anna Barbara Molteni, Nerino, Patrizia, Donatella e Paolo Gatti, Maddalena, Antonina e Paola Calderone, Alexander Jansen e Francesca Bonura chiedono che venga disposta la correzione materiale, nell'osservanza dell'art. 380bis c.p.c., della ordinanza n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U., Ordinanza 9438/2002
Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Sez. U., Ordinanza 9438/2002);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4390/2023 — snciv
Cassation Court corrects its own order by adding a lawyer's fee distriction via material error correction procedure.
Ordinanza — n. 2546/2023 — snciv
Italian Court of Cassation corrects a prior order omitting attorney fee distribution to an indigent defender.
Ordinanza — n. 6362/2022 — snciv
Italian Court orders correction of a prior judgment to add missing litigation cost deduction details.
Ordinanza Interlocutoria — n. 28426/2022 — snciv
Appeal dismissed; defense lawyer's correction request for cost deduction requires notification to represented client.
Ordinanza — n. 21411/2021 — snciv
Court orders correction of Cassation order to deduct litigation costs for the lawyer as an antistatary.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE ERRORE MATERIALE sul ricorso 31004-2020 proposto da: DIEGO MOLTENI, RICCARDO MOLTENI, ANNA BARBARA MOLTENI, tutti anche n.q. di eredi della sig.ra Silvana Collina, NERINO GAI I I, PATRIZIA GAI 1 I, DONATELLA GATTI, PAOLO GATTI, ALEXANDER JANSEN, MADDALENA CALDERONE, ANTONINA CALDERONE, FRANCESCA BONURA, PAOLA CALDERONE,elettivamente domiciliati in ROMA, VIA ANTONIO CANTORE 5, presso lo studio dell'avvocato MATTIA RUSSO, rappresentati e difesi dall'avvocato VANESSA FALLICA; - ricorrenti - contro MINISTERO DELLA DIFESA 80425650589, MINISTERO DELLE INFRASTRUI I URE E DEI TRASPORTI; - intimati - avverso la sentenza n. 10033/2020 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 28/05/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 07/12/2021 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONELLA PELLECCHIA. Ric. 2020 n. 31004 sez. M3 - ud. 07-12-2021 -2- Rilevato che:

1. Diego, Riccardo e Anna Barbara Molteni, Nerino, Patrizia, Donatella e Paolo Gatti, Maddalena, Antonina e Paola Calderone, Alexander Jansen e Francesca Bonura chiedono che venga disposta la correzione materiale, nell'osservanza dell'art. 380bis c.p.c., della ordinanza n. 10033/2020, in quanto la Corte C4111444("-tueerrore materiale nell'omettere di indicare nel dispositivo 'con distrazione, in favore del loro procuratore costituito avv. Vanessa Fallica, che ne ha fatto richiesta ex art. 93 .p.c.. Considerato che:

2. A seguito della discussione sul ricorso, tenuta nella camera di consiglio, reputa il Collegio di condividere la proposta del relatore.

3. Il ricorso va dunque accolto disponendo la correzione della sentenza di ce~-~ questa Corte n. 10033/2020, in quanto la Cortei un errore materiale nell'omettere di indicare nel dispositivo «con distrazione, in favore del loro procuratore costituito avv. Vanessa Fallica, che ne ha fatto richiesta ex art. 93 .p.c!.

4. Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Sez. U., Ordinanza 9438/2002);

P.Q.M.

La Corte dispone la correzione della sentenza di questa Corte n. 10033/2020 provvedendo quindi ad inserire a pagina 4 nel dispositivo dopo le parole 'Paola Calderonéle parole 'con distrazione, in favore del loro procuratore costituito avv. Vanessa Fallica, che ne ha fatto richiesta ex art. 93 .p.c.'. Dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della Cancelleria, sull'originale della predetta sentenza. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza Civile della Corte Suprema di Cassazione in data 7 dicembre 2021.