Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 10087/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses partial cassation request, remanding case to lower court for proper jurisdictional review.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 10087/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appellant's request for partial cassation of the lower court's order declaring itself incompetent. The appellant, Salus S.R.L., challenged the order only regarding the court's refusal to declare the enforceable title null, while accepting the jurisdictional ruling. The court held that such a partial challenge does not fit the criteria for partial cassation under Article 380-ter of the Code of Civil Procedure and must instead be addressed under Articles 375, paragraphs 1 and 2.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380 ter c.p.c.; Art. 375 c.p.c.: A request for partial cassation against an order declaring incompetence is inadmissible if it merely asks the higher court to rule on a separate issue like the nullity of an enforceable title, requiring remand to the lower court for proper procedural handling.

Parole chiave

Generato dall'IA
partial cassation inadmissibility jurisdictional incompetence enforceable title nullity Code of Civil Procedure remand to lower court incompetenza per materia trasmissione per incompetenza nullità procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380 ter c.p.c.
Art. 375, comma 1, n. 1 e n. 5, c.p.c.
ma secondo le regole previste, a seconda dei casi, dall'art. 375, commi 1°, n.
Art. 375, comma 2, c.p.c.
ma secondo le regole previste, a seconda dei casi, dall'art. 375, commi 1°, n.
art. 380 ter c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18753/2022 — snciv
Cassation court allows lawyer's appeal, revoking default judgment and ordering fee compensation due to jurisdictional error.
Ordinanza — n. 5797/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed due to joint withdrawal of parties, extinguishing the jurisdictional and merits proceedings.
Ordinanza — n. 4903/2022 — snciv
Cassation court allows opposition to enforcement order, ruling that prior declaration of jurisdictional incompetence voids the underlying payment order.
Ordinanza — n. 23355/2023 — snciv
Cassation court dismisses revocation appeal for failure to prove factual error regarding external res judicata.
Ordinanza — n. 3470/2024 — snciv
Cassation court allows sponsorization costs deduction for amateur sports firms under Art. 90, comma 8, Law 289/2002.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ciue 10 ORDINANZA i ift-e)R‘44 sul ricorso 11243-2021 proposto da: SALUS S.R.L., rappresentata e difesa dall'Avvocato SALVATORE DI PARDO; - ricorrente - contro D'AMARIO FERDINANDO, rappresentato e difeso dall'Avvocato VINCENZO DE BENEDICTIS; - con troricorrente - sul ricorso 11243/2021 avverso ORDINANZA del TRIBUNALE DI L'AQUILA del 2/11/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non., partecipata del 16/9/2020 dal Consigliere GIUSEPPE DONGIACOMO; rilevato che la Salus s.r.I., con il ricorso in epigrafe, senza contestare la declaratoria di incompetenza decisa dal tribunale in accoglimento di un'eccezione che la stessa ricorrente aveva sollevato, ha censurato l'ordinanza in epigrafe solo nella parte in cui il tribunale, pur avendo dichiarato la propria incompetenza, ha ritenuto di non dichiarare la nullità del decreto ingiuntivo opposto, ed ha, quindi, chiesto alla Corte non già di regolare la competenza ma piuttosto di "cassare in parte qua l'ordinanza impugnata"; ritenuto che, a fronte di tale ricorso, la decisione sullo stesso non può essere emessa ai sensi dell'art. 380 ter c.p.c. ma secondo le regole previste, a seconda dei casi, dall'art. 375, commi 1°, n. 1 e n. 5, e 2°, c.p.c.;-2-- la Corte così provvede: rinvia il ricorso a nuovo ruolo. ratt--`- r e20, Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sesta Sezione Civile - 2, in data 20 gennaio 2022.

Il Presidente Lorenzo Orilia ) Otpc,sitLt:a , Re 911 e_ Ric. 2021