Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9347/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against labor contract recognition due to late notification of the petition.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9347/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the petition was notified late, violating the procedural deadline for cassation requests. Although the lower court had recognized a part-time employment relationship based on testimonial evidence despite project contracts, the association failed to meet the strict notification timeline required by law. The court ruled that the procedural defect regarding the notification date rendered the appeal invalid, regardless of the underlying labor dispute merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 327 c.p.c.; Art. 3 L. n. 742/1969: The appeal is inadmissible when the petition is notified after the expiration of the long deadline, as the suspension of terms during holiday periods does not apply to labor disputes.

Parole chiave

Generato dall'IA
late notification of appeal procedural inadmissibility cassation deadline labor dispute notification holiday period suspension part-time employment contract testimonial evidence lavoro a tempo parziale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 327 c.p.c.
La notifica del ricorso per cassazione risulta, pertanto, eseguita tardivamente, senza il rispetto del termine lungo di cui all'art. 327 c.p.c. non applicandosi alle controversie di lavoro, ex art.
Art. 3 L. n. 742 del 1969
(ex art. 360, primo comma, n.
Art. 13, comma 1-quater, del d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115
Ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.p.r.
articolo 380 bis cod.proc.civ
La proposta del relatore è stata comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell’udienza, ai sensi dell’articolo 380 bis cod.proc.civ.
art. 246 cod.proc.civ
Con il primo motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 246 cod.proc.civ.
art. 252 cod.proc.civ
Con il secondo motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 252 cod.proc.civ.
art. 116 cod.proc.civ
5, cod.proc.civ., nonché violazione dell’art. 116 cod.proc.civ., ex art.
art. 327 c.p
La notifica del ricorso per cassazione risulta, pertanto, eseguita tardivamente, senza il rispetto del termine lungo di cui all'art. 327 c.p.c.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 4327/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses RAI's appeal, upholding lower court's finding of indefinite-term employment for a former autonomous contractor.
Ordinanza — n. 33256/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal against labor contract finding, upholding evidence evaluation on sham employment.
Ordinanza — n. 13165/2026 — snciv
Italian court dismisses appeal where employer failed to prove part-time conversion due to full-time work evidence.
Ordinanza — n. 23058/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and re-evaluation of evidence.
Ordinanza — n. 5608/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal claiming labor subordination for LSU workers, ruling oner probatio belongs to lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 5096-2021 proposto da: ASSOCIAZIONE CODICI ONLUS - CENTRO PER I DIRITTI DEL CITTADINO, in persona del legale rappresentante pro tempore, nonchè CODICI CALABRIA - Centro per i Diritti del Cittadino, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA G. BELLUZZO 1, presso l'Ufficio Legale dell'ASSOCIAZIONE CODICI, rappresentati e difesi dagli avvocati CARMINE LAURENZANO, IVANO GIACOMELLI; - ricorrenti - contro MARCELLA ROSETTA; - intimata - avverso la sentenza n. 573/2020 della CORTE D'APPELLO di CATANZARO, depositata il 30/07/2020;

F i r m a t o D a : D O R O N Z O A D R I A N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 f f c f 4 1 3 3 3 a 6 8 f 1 e 5 1 2 2 b b e 8 3 d b 4 4 a e 5 - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 5096/2021 Numero sezionale 1233/2022 Numero di raccolta generale 9347/2022 Data pubblicazione 22/03/2022 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell'01/02/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

ELENA BOGHETICH. RILEVATO CHE 1. Con sentenza n.573 depositata il 30.7.2020 la Corte di appello di Catanzaro, confermando la pronuncia del Tribunale della medesima sede e respingendo l’appello proposto da Associazione Codici Onlus- Centro per i diritti del cittadino ha accolto la domanda di riconoscimento della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato, part time, con Rosetta Marcella dal 2.9.2013.

2. La Corte di appello ha rilevato che gli elementi probatori di fonte testimoniale acquisiti – in relazione ai quali non vi era ragione di dubitare sulla loro attendibilità – dimostravano la sussistenza di tutti gli indici tipici della subordinazione, nonostante la stipulazione tra le parti di una serie di contratti a progetto.

3. Avverso la sentenza l’Onlus propone ricorso per Cassazione, affidato a tre motivi, illustrati da memoria; la lavoratrice è rimasta intimata.

4. La proposta del relatore è stata comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell’udienza, ai sensi dell’articolo 380 bis cod.proc.civ. CONSIDERATO CHE 1. Con il primo motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 246 cod.proc.civ. (ex art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ.) avendo, la Corte territoriale, trascurato l’incapacità a testimoniare del teste Giordano la quale ha promosso autonomo giudizio sollevando le identiche doglianze della Marcella, con medesimo petitum. Ric. 2021 n. 05096 sez.

ML - ud. 01-02-2022 -2- F i r m a t o D a : D O R O N Z O A D R I A N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 f f c f 4 1 3 3 3 a 6 8 f 1 e 5 1 2 2 b b e 8 3 d b 4 4 a e 5 - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 5096/2021 Numero sezionale 1233/2022 Numero di raccolta generale 9347/2022 Data pubblicazione 22/03/2022 2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 252 cod.proc.civ. (ex art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ.) avendo, la Corte territoriale, trascurato il profilo di inattendibilità del teste Giordano e la ricerca di riscontri oggettivi alle informazioni riferite dal teste Spinoso.

3. Con il terzo motivo il ricorrente deduce erronea valutazione degli elementi di fatto riferiti dal teste Spinoso, ex art. 360, primo comma, n. 5, cod.proc.civ., nonché violazione dell’art. 116 cod.proc.civ., ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.a., con riguardo all’orario di apertura dello sportello “Diritti a viva voce” di cui al contratto a progetto.

3. Il ricorso è inammissibile in quanto tardivamente notificato.

4. La sentenza emessa dalla Corte di appello (pubblicata in data 30.7.2020) non è stata notificata; l'associazione ha prodotto una ricevuta di notifica in formato elettronico del ricorso per cassazione datata 12.2.2021 (ed una ricevuta di accettazione della notifica nella medesima data).

5. La notifica del ricorso per cassazione risulta, pertanto, eseguita tardivamente, senza il rispetto del termine lungo di cui all'art. 327 c.p.c. non applicandosi alle controversie di lavoro, ex art. 3 della l. n. 742 del 1969, la sospensione dei termini durante il periodo feriale.

6. Il ricorso va quindi dichiarato inammissibile; nulla sulle spese del presente giudizio di legittimità, in assenza della controparte.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.p.r. 30 maggio 002, n. 115, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di Ric. 2021 n. 05096 sez. ML - ud. 01-02-2022 -3- F i r m a t o D a : D O R O N Z O A D R I A N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 f f c f 4 1 3 3 3 a 6 8 f 1 e 5 1 2 2 b b e 8 3 d b 4 4 a e 5 - F i r m a t o D a :

V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 5096/2021 Numero sezionale 1233/2022 Numero di raccolta generale 9347/2022 Data pubblicazione 22/03/2022 contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sesta Sezione civile della Corte di cassazione, addì 1 febbraio 2022. Il Presidente dott.ssa Adriana Doronzo Ric. 2021 n. 05096 sez.

ML - ud. 01-02-2022 -4- F i r m a t o D a : D O R O N Z O A D R I A N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 f f c f 4 1 3 3 3 a 6 8 f 1 e 5 1 2 2 b b e 8 3 d b 4 4 a e 5 - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B