Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8000/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court allows appeal on prescription grounds, ruling notification issues interrupt prescription limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8000/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation accepted the appeal against the lower court's dismissal of the opposition to the tax assessment extract. The appellant argued that the statute of limitations had expired due to lack of proper notification, while the tax agency contended the procedural defect did not apply. The court agreed that when prescription is raised, the lack of notification serves as an interrupting event, allowing the remedy to be filed without time limits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 615 c.p.c.; Art. 115, 116, 140, 143 c.p.c.: When the statute of limitations is invoked as a defense, the failure to notify the assessment document acts as an interrupting event, permitting the opposing party to file the remedy without temporal restrictions.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations lack of notification tax assessment extract opposition procedure interrupting event Cassation review procedural defect differimento dell'imposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 615 c.p.c.
In queste ultime ipotesi, infatti, la deduzione dell'omessa o invalida notificazione si atteggia, non quale motivo di opposizione a sé, bensì quale evento potenzialmente idoneo a interrompere la prescrizione, fatto che, pertanto, sarà deducibile senza limiti di tempo, in applicazione appunto dell'art. 615 cod.
Art. 115 c.p.c.
Art. 116 c.p.c.
Art. 140 c.p.c.
Art. 143 c.p.c.
D.Lgs. n. 15 del 2011, art. 7
D.P.R. 600/73, art. 60
art. 380-bis cod. proc. civ
Il relatore ha formulato proposta di decisione, ai sensi dell'art. 380-bis cod. proc. civ., di manifesta fondatezza del ricorso.
art. 615 cod. proc. civ
In queste ultime ipotesi, infatti, la deduzione dell'omessa o invalida notificazione si atteggia, non quale motivo di opposizione a sé, bensì quale evento potenzialmente idoneo a interrompere la prescrizione, fatto che, pertanto, sarà deducibile senza limiti di tempo, in applicazione appunto dell'art. 615 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 16333/2020
Cass. sez. un. n. 22080 del 2017
Cass. Sez. 1 n. 5279 del 2002
Cass. S.U. n. 489/2000
5279 del 2002; Cass. S.U. n. 489/2000)».
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7991/2022 — snciv
Cassation court allows appeal on prescription, remanding case to judge to evaluate tax assessment deadline expiration.
Ordinanza — n. 7993/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against tax authority, remanding prescription defense to new judge.
Ordinanza — n. 18079/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal on prescription claim regarding tax collection notice sent by registered mail.
Ordinanza — n. 19165/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal against tax notice opposition due to lack of standing for prescription defense.
Ordinanza — n. 2614/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision after summary dismissal proposal under Art. 380-bis c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 10835-2021 proposto da: SAUSE STEFANIA, elettivamente domiciliata in Roma, via F. De Sanctis n. 15, presso lo studio dell'avvocato SIMONA DI FONSO, che la rappresenta e difende; - ricorrente - contro AGENZIA ENTRATE E RISCOSSIONE ROMA CAPITALE - intimate - avverso la sentenza del TRIBUNALE di ROMA, depositata il 15/12/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/02/2022 dal Consigliere Dott. LUCA VARRONE; RILEVATO CHE: F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a :

A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 Numero registro generale 10835/2021 Numero sezionale 2213/2022 Numero di raccolta generale 8000/2022 Data pubblicazione 11/03/2022 1. Stefania Sause ha proposto ricorso avverso pronuncia del Tribunale di Roma di conferma di sentenza giudice di pace di inammissibilità di opposizione a estratto di ruolo.

2. L’Agenzia delle Entrate e Roma Capitale sono rimaste intimate.

3. Il relatore ha formulato proposta di decisione, ai sensi dell'art. 380-bis cod. proc. civ., di manifesta fondatezza del ricorso. CONSIDERATO CHE:

1. Con un unico motivo di ricorso si deduce la violazione e la falsa applicazione degli artt. 115, 116, 140, 143, 615 c.p.c. e 7 d. lgs. n.15 del 2011 e 60 dpr 600/73.

2. Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: «Il ricorso appare manifestamente fondato in quanto il ricorrente eccepisce la prescrizione per essere decorso il termine per inesistenza della notifica successiva al verbale di accertamento. Le sezioni unite della Cassazione hanno affermato che l'attore opponente ha l'obbligo di rispettare il termine di decadenza di 30 giorni per ricorrere, solo laddove deduca la mancata notifica del verbale di accertamento; in tutti gli altri casi, in cui siano dedotti fatti estintivi sopravvenuti alla definitività del verbale di accertamento (tra cui la prescrizione), sono esperibili i rimedi previsti dagli artt. 615 e 617 c.p.c. e il ricorso dovrà essere considerato sempre tempestivo.

In queste ultime ipotesi, infatti, la deduzione dell'omessa o invalida notificazione si atteggia, non quale motivo di opposizione a sé, bensì quale evento potenzialmente idoneo a interrompere la prescrizione, fatto che, pertanto, sarà deducibile senza limiti di tempo, in applicazione appunto dell'art. 615 cod. proc. civ. Ric. 2021 n. 10835 sez. M2 - ud. 25-02-2022 -2- F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a :

R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 Numero registro generale 10835/2021 Numero sezionale 2213/2022 Numero di raccolta generale 8000/2022 Data pubblicazione 11/03/2022 (cfr. Cass. n.16333/2020 Cass, sez., un., n. 22080 del 2017; Cass. Sez. 1, n. 5279 del 2002; Cass. S.U. n. 489/2000)».

3. Il Collegio condivide la proposta del Relatore.

4. Si rende quindi necessaria la cassazione con rinvio al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, perché venga giudicata l’eccezione di prescrizione che l’attuale ricorrente aveva sollevato. Al giudice del rinvio è demandata altresì la liquidazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della VI-2 Sezione Civile, in data 25 febbraio 2022. IL PRESIDENTE Luigi Lombardo Ric. 2021 n. 10835 sez. M2 - ud. 25-02-2022 -3- F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A .