Ordinanza — n. 7828/2022 — snciv · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAo la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 30051/2020 R.G., proposto da RELAX SOCIETA’ COOPERATIVA A R.L., in persona del legale rappresentante p.t., nonché PRAEDER RENATE, rappresentati e difesi dall’avv. Gianlorenzo Pedron e dall’avv. Roberto Brocco, con domicilio in Roma, alla Cavour n. 325. -RICORRENTI- contro HEISSL RENATE MARIA, rappresentata e difesa dall’avv. Lorenz Steckholzer e dall’avv. Vittorio Amedeo Marinelli, con domicilio eletto in Roma, alla Via Giuseppe Sirtori 56. -CONTRORICORRENTE- avverso l’ordinanza della Suprema Corte di Cassazione n. 3562/2020, pubblicata in data 12.2.2020.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 391 c.p; Ordinanza — n. 7828/2022 — snciv · Corte di Cassazione: 30051/2020 R.G., proposto da RELAX SOCIETA’ COOPERATIVA A R.L., in persona del legale rappresentante p.t., nonché PRAEDER RENATE, rappresentati e difesi dall’avv. Gianlorenzo Pedron e dall’avv. Roberto Brocco, con domicilio in Roma, alla Cavour n. 325. -RICORRENTI- contro HEISSL RENATE MARIA, rappresentata e difesa dall’avv. Lorenz Steckholzer e dall’avv. Vittorio Amedeo Marinelli, con domicilio eletto in Roma, alla Via Giuseppe Sirtori 56. -CONTRORICORRENTE- avverso l’ordinanza della Suprema Corte di Cassazione n. 3562/2020, pubblicata in data 12.2.2020.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
o la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 30051/2020 R.G., proposto da RELAX SOCIETA’ COOPERATIVA A R.L., in persona del legale rappresentante p.t., nonché PRAEDER RENATE, rappresentati e difesi dall’avv. Gianlorenzo Pedron e dall’avv. Roberto Brocco, con domicilio in Roma, alla Cavour n. 325. -RICORRENTI- contro HEISSL RENATE MARIA, rappresentata e difesa dall’avv. Lorenz Steckholzer e dall’avv. Vittorio Amedeo Marinelli, con domicilio eletto in Roma, alla Via Giuseppe Sirtori 56. -CONTRORICORRENTE- avverso l’ordinanza della Suprema Corte di Cassazione n. 3562/2020, pubblicata in data 12.2.2020.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 25.2.2022 dal Consigliere Giuseppe Fortunato. RILEVATO CHE: - i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso con atto pervenuto in data 24.2.2022; F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9 1 7 a 1 1 1 a 6 5 7 c 0 e 3 1 a c 3 e 4 b 5 Numero registro generale 30051/2020 Numero sezionale 2191/2022 Numero di raccolta generale 7828/2022 Data pubblicazione 10/03/2022 - l’accettazione della rinuncia è priva della sottoscrizione della resistente, sicché – ai sensi dell’art. 391 c.p.c. - vanno regolate le spese di legittimità.
PQM dichiara l’estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese processuali, pari ad € 200,00 per esborsi ed € 5000,00 per compenso, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sesta sezione civile, sottosezione seconda, del giorno 25.2.2022. IL PRESIDENTE Luigi Giovanni Lombardo F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P .
A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : R I C C I G I U S E P P I N A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 e b 0 d d f b 9