Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5563/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses Customs Agency appeal for non-filing within statutory time limits under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5563/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the Customs Agency's appeal improcedible because it was not filed within the statutory deadline. Although the respondent company requested a ruling on admissibility, the Court noted that the respondent had not formally constituted itself to request a declaration of improcedibility, thereby missing the opportunity to prevent the appeal from being re-filed. Consequently, the Court dismissed the appeal as time-barred and ordered the compensation of litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 369 cod. proc. civ.; Art. 370 cod. proc. civ.: Failure to file an appeal within the prescribed time limits renders it improcedible, and the respondent's failure to formally request a declaration of improcedibility does not cure this defect.

Parole chiave

Generato dall'IA
statutory time limits improcedible appeal Civil Procedure Code non-constituted party litigation costs compensation deposito tardivo ricupero di diritti doganali amministrazione delle dogane

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 369 cod. proc. civ.
3762/09/.2019, è stato notificato il 22 aprile 2020, ma non risulta depositato nei termini di cui all'art. 369 cod. proc. civ., giusta certificazione della cancelleria centrale civile di questa Corte del 27 ottobre 2020.
Art. 370 cod. proc. civ.
art. 369 cod. proc. civ
3762/09/.2019, è stato notificato il 22 aprile 2020, ma non risulta depositato nei termini di cui all'art. 369 cod. proc. civ., giusta certificazione della cancelleria centrale civile di questa Corte del 27 ottobre 2020.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. III, 01/09/2008, n. 21969
Cass., Sez. VI, 28/12/2011, n. 29297
21969; Cass., Sez. VI, 28/12/2011, n. 29297; Cass., Sez.
Cass., Sez. VI, 30/04/2015, n. 8805
29297; Cass., Sez. VI, 30/04/2015, n. 8805; Cass., Sez.
Cass., Sez. I, 18/02/2016, n. 3193
8805; Cass., Sez. I, 18/02/2016, n. 3193; Cass., Sez.
Cass., Sez. VI, 26/07/2019, n. 20327
Cass. ord. 25/02/2020, n. 4917
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 10729/2022 — snciv
Cassation court remands case to new term to review procedural violations and contradictory hearing issues.
Ordinanza — n. 5092/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-filing; late or missing appeal filing renders the case procedurally inadmissible under Italian Civil Procedure Code.
Sentenza — n. 1781/2025 — snciv
Court partially allows customs appeal, ordering tax court to recalculate disproportionate fines.
Decreto — n. 33817/2025 — snciv
Court dismisses Customs Agency appeal due to voluntary withdrawal of the legal recourse.
Ordinanza — n. 31148/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed for non-filing within 20 days; late filing deemed untimely and non-sanatable.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso 26384-2020 proposto da: AGENZIA DELLE DOGANE E DEI MONOPOLI, ricorrente che non ha depositato il ricorso nei termini previsti dalla legge; - ricorrente non costituito- contro DOCKS NORD SRL , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA BARBERINI 47, presso lo studio dell'avvocato MARIALUCREZIA TURCO, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati GIUSEPPE FRANCESCO LOVETERE, GIUSEPPA MARIA TERESA LAMICELA; - controricorrente - avverso la sentenza n. 3762/9/2019 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LOMBARDIA, depositata il 02/10/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 15/04/2021 dal Consigliere Relatore Dott. MICHELE CATALDI. Rilevato che:

1. Il ricorso proposto dall'Agenzia delle dogane e dei monopoli contro la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 3762/09/.2019, è stato notificato il 22 aprile 2020, ma non risulta depositato nei termini di cui all'art. 369 cod. proc. civ., giusta certificazione della cancelleria centrale civile di questa Corte del 27 ottobre 2020. La controricorrente Docks Nord s.r.l. ha depositato controricorso, con il quale ha chiesto di dichiarare inammissibile o rigettare il ricorso, e successivamente ha depositato memoria. Considerato che: 1.AI difetto del deposito del ricorso consegue la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

La parte controricorrente non si è costituita al fine di far dichiarare l'improcedibilità del ricorso - per evitare, mediante la dichiarazione di improcedibilità, che il ricorrente potesse riproporre il ricorso ove non fosse ancora decorso il termine per l'impugnazione (Cass., Sez. III, 01/09/2008, n. 21969; Cass., Sez. VI, 28/12/2011, n. 29297; Cass., Sez. VI, 30/04/2015, n. 8805; Cass., Sez. I, 18/02/2016, n. 3193; Cass., Sez. VI, 26/07/ 2019, n. 20327) - ma chiedendo, nel controricorso, di dichiarare inammissibile o infondata nel Ric. 2020 n. 26384 sez.

MT - ud. 15-04-2021 -2- merito l'impugnazione, questioni il cui esame è precluso, stante la preliminare rilevazione dell' improcedibilità. Solo con la memoria, successivamente alla proposta del relatore di dichiarare l'improcedibilità„ la controricorrente ha preso atto di tale preclusione alla decisione dell'impugnazione nel merito. Non è quindi del tutto conforme al caso di specie il precedente giurisprudenziale (Cass. ord. 25/02/2020, n. 4917) citato dalla controricorrente nella memoria, nel quale si fa riferimento alla costituzione della controricorrente ed all'iscrizione a ruolo del processo al fine di far dichiarare l'improcedibilità del ricorso medesimo, che in questa sede è stata rilevata d'ufficio.

Pertanto, in conformità a precedenti sezionali, va disposta la compensazione delle spese di lite, in assenza di difese, nel controricorso, in punto di improcedibilità del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara improcedibile il ricorso e compensa le spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15 aprile 2021. Il Presidente Dott. Antonio Greco DEPOSITATO IN CANCELLERIA og g , ( t.) IL CANCELLIERE ESPERTO 'Li:CANCELLIERE ESP