Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 3908/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remits case to second section due to lack of decisive evidence on mediation timing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 3908/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remitted the case to the public hearing of the second civil section because the Collegio found no decisive evidence to support the cassation appeal. The appellant argued that her references to first-instance defenses constituted a re-proposal of the merits claim, contrary to the appellate court's finding of inadmissibility. The court determined that without clear evidence proving the claim was re-proposed, the procedural issue required further examination at the public hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.; When a cassation appeal challenges the inadmissibility of a claim based on procedural timing, the court must find decisive evidence that the substantive claim was re-proposed in the appeal; otherwise, the case is remitted for public hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility mediation procedure timing re-proposal of merits claim procedural default defense remittal to public hearing esame nel merito esame di cassazione riesame di una decisione precedente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 112 c.p.c.
Art. 132 c.p.c.
Art. 342 c.p.c.
Art. 346 c.p.c.
Art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.
112, 132, 342 e 346 c.p.c., in relazione all'art. 360, comma 1 , nn.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 36938/2025 — snpen
Court of Cassation allows appeal against appellate dismissal for lack of specificity, ruling the appeal was sufficiently specific.
Ordinanza — n. 319/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and outside statutory grounds for cassation review.
Ordinanza — n. 3219/2023 — snciv
Cassation court allows appeal against regional tax court for lack of specific grounds, remanding case.
Ordinanza — n. 11429/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of rejected arguments and lack of new examination.
Ordinanza — n. 21265/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific arguments against first-instance court's reasoning on criminal liability and sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 9288-2020 proposto da: CAPPUZZELLO TIZIANA, domiciliata in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall'avvocato GIOVANNI CAPPUZZELLO; - ricorrente - contro UNICREDIT SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA ALBERICO II 33, presso lo studio dell'avvocato ELIO LUDINI, che la rappresenta e difende; - controricorrente - avverso la sentenza n. 33/2020 della CORTE D'APPELLO di CATANIA, depositata il 7/01/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 15/07/2021 dal Consigliere Relatore Dott.

CHIARA BESSO MARCHEIS. PREMESSO CHE Cappuzzello Tiziana ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Catania 7 gennaio 2020, n. 33, che ha dichiarato inammissibile il gravame da ella proposto. Secondo il giudice d'appello Cappuzzello ha sì criticato la declaratoria di improcedibilità formulata dal primo giudice (a causa della non tempestiva instaurazione del procedimento di mediazione), ma non ha effettivamente riproposto le richieste avanzate nel giudizio di primo grado, non potendosi ritenere sufficiente la richiesta effettuata di "accogliere integralmente le conclusioni di primo grado [..] come illustrate nelle note conclusive autorizzate depositate telematicamente nel fascicolo di primo grado".

Resiste con controricorso Unicredit s.p.a. CONSIDERATO CHE Il ricorso contesta "violazione e falsa applicazione degli artt. 112, 132, 342 e 346 c.p.c., in relazione all'art. 360, comma 1 , nn. 3 e 4 c.p.c.": contrariamente a quanto affermato dal giudice d'appello l'espresso richiamo, operato dalla ricorrente, alle difese e ai contenuti della domanda posta al giudice di primo grado era "perfettamente idoneo a fare ritenere riproposta nel giudizio di appello la stessa domanda di merito già proposta in primo grado". Il Collegio ritiene che in relazione alla questione sollevata dal ricorso non sussista evidenza decisoria e che, pertanto, la causa vada rimessa alla pubblica udienza della seconda sezione.

Ric. 2020 n. 09288 sez. M2 - ud. 15-07-2021 -2-

P.Q.M.

La Corte rimette la causa alla pubblica udienza della seconda sezione civile. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sesta/seconda sezione civile, il 15 luglio 2021. I es ente uigi Giov n ombar DEPOCATA F CANCELLERik 000. - 8 FEB 2022 ft. CANCELLifon IL CAN'...;:...L 1.