Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 3904/2022 — snciv Generato dall'IA

Court remands case to new docket due to pending Supreme Court ruling on omitted bar council opinion.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 3904/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal by remanding the case to a new docket. The appellant argued that the lower court failed to consider a specific opinion from the Bar Council regarding the rejection of enforcement appeals for lawyer fees. The court deferred the decision pending a ruling from the Supreme Court on this specific procedural issue.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363, 1° co., cod. proc. civ.; Art. 86 cod. proc. civ.: When a lower court decision involves a question of law pending before the Supreme Court, the case must be remanded to a new docket for further proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
remand to new docket omitted bar council opinion enforcement appeal rejection lawyer fee liquidation pending Supreme Court ruling deduzione delle spese professionali professioni giudiziarie diritti di previdenza professionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363, 1° co., cod. proc. civ.
Art. 86 cod. proc. civ.
PLTMRC53M22E388Z - ai sensi dell'art. 86 cod. proc. civ. da sé medesimo rappresentato e difeso ed elettivamente domiciliato in Roma, al viale delle Milizie, n.
art. 86 cod. proc. civ
PLTMRC53M22E388Z - ai sensi dell'art. 86 cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39761/2021 — snciv
Cassation court remands case to public hearing to examine special procedure applicability to peace court defense fees.
Ordinanza — n. 4218/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal against peace judge's order due to improper special procedure application for lawyer fees from a different tribunal.
Ordinanza — n. 3012/2024 — snciv
Italian Court dismisses appeal for lack of self-sufficiency regarding defense activity details in tax case.
Ordinanza — n. 16054/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal on lawyer fees, ruling specific tariff violation details are required for admissibility.
Ordinanza — n. 32491/2024 — snciv
Cassation court allows partial appeal regarding litigation costs, correcting the appellate court's error in calculating fee compensation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 6410 - 2020 R.G. proposto da: Avvocato Marco Polita - c.f. PLTMRC53M22E388Z - ai sensi dell'art. 86 cod. proc. civ. da sé medesimo rappresentato e difeso ed elettivamente domiciliato in Roma, al viale delle Milizie, n. 48, presso lo studio dell'avvocato Francesco Corvasce. RICORRENTE contro BATTENTI GIORDANO - c.f. BTTGDN63L13F634R - elettivamente domiciliato, con indicazione dell'indirizzo p.e.c., in Recanati (MC), al largo Monte Cardosa, n. 2, presso lo studio dell'avvocato Donato Attanasio che lo rappresenta e difende in virtù di procura speciale su foglio allegato in calce al controricorso.

CONTRORICORRENTE avverso l'ordinanza del Tribunale di Ancona n. 786/2020, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 aprile 2021 dal consigliere dott. Luigi Abete, ritenuto che, ai fini della decisione delle quaestiones che segnatamente il primo motivo di ricorso involge (in particolare del profilo concernente la dedotta omessa considerazione del parere del consiglio dell'ordine), riveste valenza la pronuncia che le Sezioni Unite di questa Corte sono state sollecitate ad assumere dal Procuratore generale presso la Corte di cassazione, ai sensi dell'art. 363, 1° co., cod. proc. civ., con atto del 26.8.2020 ("a sostegno della sua richiesta il Procuratore generale ha esposto di aver ricevuto segnalazione (...), cui era seguita una nota del Consiglio dell'ordine degli avvocati di Roma (...), con le quali si informava l'ufficio della Procura dell'esistenza di un orientamento del Tribunale di Roma in virtù del quale, in quell'ufficio, i ricorsi per decreto ingiuntivo, presentati a partire dal 2012 per la liquidazione dei compensi di avvocato in materia giudiziale e stragiudiziale civile, erano rigettati, nonostante fossero corredati da prova documentale dell'attività svolta e dal parere di congruità reso dal competente consiglio dell'ordine"); ritenuto quindi che si impone la necessità di rinvio a nuovo ruolo;

P.Q.M . rinvia a nuovo ruolo; si comunichi alle parti la data della nuova udienza. Così deciso in Roma il 21 aprile 2021. Il presidente dott. Lorenzo Orilia( DEPOSITATA IN CANCE1LEI3iik Oegi, - 8 FEB