Court remands labor dispute case to new session due to clerical error regarding incidental counterclaim proposal.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Cassation remanded the case to a new session because the relator's proposal under Article 380-bis c.p.c. was mistakenly limited to the main appeal. The lower court had awarded unpaid wages to Abass Raschid against Harbour Club Spa, noting that his pension eligibility required the termination of his employment relationship. The Court of Cassation identified a material error in the procedural proposal and ordered a new hearing to evaluate the possibility of a settlement proposal that also considers the incidental counterclaim.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 380-bis c.p.c.; The Court must correct material errors in procedural proposals to ensure all pending claims, including incidental counterclaims, are properly considered for potential settlement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 16282-2020 proposto da: ABASS RASCHID, domiciliato in ROMA, VIALE CARSO 63, presso lo studio dell'avvocato ERNESTO ALIBERTL rappresentato e difeso dall'avvocato DARVIN SILVE,STRI; - ricorrente- CONTRO HARBOUR CLUB MII_, \NO SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DI RIPETTA 141, presso lo studio dell'avvocato STEFANO ROSSI, rappresentata e difesa dall'avvocato DAVIDE GIUSEPPE SPORTE LI ,I; - controricorrente e ricorrente incidentale - avverso la sentenza n. 1596/2019 della CORTE D'APPELLO di MILANO, depositata il 16/10/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 21/09/2021 dal Consigliere Relatore Dott.
FABRIZIO AMENDOLA. FATTO E DIRITTO 1. la Corte d'Appello di Milano, con la sentenza impugnata, in seguito a rinvio disposto da questa Corte con ordinanza n. 30697 del 2017, ha condannato Harbour Club Spa al pagamento in favore di Abass Raschid delle retribuzioni dovute dal 1° febbraio 2007 al 31 agosto 2015, detratto l' ali linde perceptum, oltre accessori e spese;
2. i giudici d'appello, in relazione a quanto statuito dalla S.C. con la sentenza rescindente, hanno ritenuto che "il fatto sopravvenuto avente efficacia risolutoria del rapporto di lavoro è individuabile dal 10 giorno in cui il Sig. :1bass Raschid ha iniziato a percepire la pensione di vecchiaia", considerando che "il diritto alla pensione di vecchiaia è subordinato alla cessazione del rapporto di lavoro dipendente, con la naturale conseguenza che per poter ottenere la pensione di vecchiaia è necessario come requisito la cessazione di ogni attività di lavoro dipendente";
3. per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la società soccombente con un motivo; ha resistito con controricorso contenente anche ricorso incidentale la società intimata;
4. la proposta del relatore ex art. 380 bis c.p.c. è stata comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell'adunanza camerale;
5. le parti hanno comunicato memorie;
6. preliminarmente va rilevata che, per mero errore materiale, la proposta ex art. 380 bis c.p.c. è stata formulata avuto riguardo al solo ricorso principale, stante l'indisponibilità del controricorso nel fascicolo consegnato al relatore; Ric. 2020 n. 16282 sez. ML - ud. 21-09-2021 -2- 7. pertanto il Collegio reputa necessario rinviare la causa a nuovo ruolo affiché venga valutata la possibilità di effettuare una proposta di definizione in questa Sezione anche avuto riguardo al ricorso incidentale; . P. Q .M. La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma nell'adunanza camerale del 21 settembre 2021 Il Presidente Dott.s Lucia Esposito ,JEV'OSITATA 1W CANCELLERIA - 4 FEB 2022 CANCELIIIVA IL