Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2417/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court of Cassation corrects a prior order to include the lawyer's fees in the cost allocation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2417/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation granted a request for material error correction regarding a previous order that omitted the allocation of lawyer's fees. The appellant, representing Tecno S.r.l., argued that the prior ruling failed to include a specific deduction for their counsel, Ignazio Cucchiara, despite an explicit request. The court accepted this procedural defect as a material error under Article 391 bis of the Code of Civil Procedure and ordered the correction to insert the required deduction clause.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; The Court of Cassation may correct a prior judgment or order if a material error exists, such as the omission of a necessary allocation of costs to a lawyer who made an explicit request.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction lawyer fees allocation omission of costs Cassazione correction procedural defect spese di esecuzione mancato anticipo delle spese condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
5903/2019 laddove è stata omessa la distrazione delle spese in favore dell'avvocato Ignazio Cucchiara che ne aveva fatto espressa richiesta; letto l'art. 391 bis c.p.c.; rilevato che l'istanza è fondata; ritenuto di dover pertanto procedere alla correzione richiesta;
art. 391 bis c.p
5903/2019 laddove è stata omessa la distrazione delle spese in favore dell'avvocato Ignazio Cucchiara che ne aveva fatto espressa richiesta; letto l'art. 391 bis c.p.c.; rilevato che l'istanza è fondata; ritenuto di dover pertanto procedere alla correzione richiesta;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10758/2023 — snciv
Italian Court allows correction of its own order to deduct attorney fees for the client.
Ordinanza — n. 14130/2023 — snciv
Court allows material error correction for omitted lawyer fee deduction in Cassation order.
Ordinanza — n. 10372/2024 — snciv
Cassation Court corrects a prior order to include the requesting lawyer in cost deductions under Art. 287 c.p.c.
Ordinanza — n. 30210/2024 — snciv
Italian Court allows correction of Cassation order to deduct lawyer fees for defense counsel.
Ordinanza — n. 21517/2025 — snciv
Cassation Court corrects a ruling by adding lawyer fee deduction due to a material error in the text.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso 10496-2019 proposto da: BARONE UMBERTO in proprio e nella qualità di legale rappresentate della TECNO SRL, elettivamente domiciliati in ROMA PIAZZA CAVOUR, presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato IGNAZIO CUCCHIARA; - ricorrenti - contro AGENZIA DELLE ENTRATE; - intimata - avverso l'ordinanza n. 5903/2019 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 28/02/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/12/2021 dal Consigliere Relatore Dott. MAURO MOCCI. Rilevato che la Tecno s.r.l. ha proposto ricorso per la correzione dell'errore materiale contenuto nell'ordinanza di questa Corte n. 5903/2019 laddove è stata omessa la distrazione delle spese in favore dell'avvocato Ignazio Cucchiara che ne aveva fatto espressa richiesta; letto l'art. 391 bis c.p.c.; rilevato che l'istanza è fondata; ritenuto di dover pertanto procedere alla correzione richiesta;

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso e dispone la correzione della ordinanza in questione nel senso che: laddove leggesi " condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio liquidate in euro 7.500, oltre alle spese generali liquidate nella misura forfetaria del 15% oltre ad accessori di legge"; debba leggersi ed intendersi:" condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio liquidate in euro 7.500, oltre alle spese generali liquidate nella misura forfetaria del 15% oltre ad accessori di legge con distrazione in favore dell'avv. Ignazio Cucchiara antistatario". Così deciso in Roma il 16 dicembre 2021 Il Presidente dott. Antonio Greco DEPOSITATO !N oggi...... l f'ql fl Canaatliere seppir