Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2416/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court corrects a prior ruling to include a lawyer's fee deduction as requested by the client.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2416/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation granted a request for material error correction regarding a previous order. The Tecno SRL had omitted a specific deduction for their lawyer, Ignazio Cucchiara, despite an explicit request, while the opposing party, the Revenue Agency, argued against the omission. The court ruled that the omission constituted a material error under the relevant procedural code and ordered the prior judgment to be amended to include the lawyer's fee.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; The court may correct a prior judgment if a material error is found that affects the outcome, such as the omission of a requested deduction for legal fees.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction lawyer fee deduction Corte di Cassazione procedural amendment omission of request correzione di errore materiale sanatoria del vizio procedurale accollo delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
5904/2019, laddove è stata omessa la distrazione delle spese in favore dell'avvocato Ignazio Cucchiara che ne aveva fatto espressa richiesta; letto l'art. 391 bis c.p.c.; rilevato che l'istanza è fondata; ritenuto di dover pertanto procedere alla correzione richiesta;
art. 391 bis c.p
5904/2019, laddove è stata omessa la distrazione delle spese in favore dell'avvocato Ignazio Cucchiara che ne aveva fatto espressa richiesta; letto l'art. 391 bis c.p.c.; rilevato che l'istanza è fondata; ritenuto di dover pertanto procedere alla correzione richiesta;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2417/2022 — snciv
Italian Court of Cassation corrects a prior order to include the lawyer's fees in the cost allocation.
Ordinanza — n. 10758/2023 — snciv
Italian Court allows correction of its own order to deduct attorney fees for the client.
Ordinanza — n. 6362/2022 — snciv
Italian Court orders correction of a prior judgment to add missing litigation cost deduction details.
Ordinanza — n. 4390/2023 — snciv
Cassation Court corrects its own order by adding a lawyer's fee distriction via material error correction procedure.
Ordinanza — n. 18475/2022 — snciv
Cassation Court allows material error correction to order costs awarded to the victorious party's counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ato la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sui ricorso 10493=2019 proposto da: BARONE UMBERTO in proprio e nella qualità di legale rappresentante della TECNO SRL, elettivamente domiciliati in ROMA, PIAZZA CAVOUR, presso la CORTE DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall'avvocato IGNAZIO CUCCHIARA; - ricorrenti - contro AGENZIA DELLE ENTRATE; - intimata - avverso l'ordinanza n. 5904/2019 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 28/02/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/12/2021 dal Consigliere Relatore Dott. MAURO MOCCI. Rilevato che la Tecno s.r.l. ha proposto ricorso per la correzione dell'errore materiale contenuto nell'ordinanza di questa Corte n. 5904/2019, laddove è stata omessa la distrazione delle spese in favore dell'avvocato Ignazio Cucchiara che ne aveva fatto espressa richiesta; letto l'art. 391 bis c.p.c.; rilevato che l'istanza è fondata; ritenuto di dover pertanto procedere alla correzione richiesta;

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso e dispone la correzione della ordinanza in questione nel senso che: laddove leggesi " condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio liquidate in euro 7.500, oltre alle spese generali liquidate nella misura forfetaria del 15% oltre ad accessori di legge"; debba leggersi ed intendersi:" condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio liquidate in euro 7.500, oltre alle spese generali liquidate nella misura forfetaria del 15% oltre ad accessori di legge con distrazione in favore dell'avv. Ignazio Cucchiara antistatario". Così deciso in Roma il 16 dicembre 2021 Il Presidente dott. Antonio Greco DEPO3T::,71': oggi,