Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 1776/2022 — snciv Generato dall'IA

Court remits tax appeal to public hearing for joint treatment with related pending cases.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 1776/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remitted the tax appeal to the public hearing of the Fifth Section for joint treatment with a related pending case. The appellant, the Revenue Agency, sought to join seven other appeals filed in 2020 regarding the same tax year and factual scenario. The court deemed it appropriate to handle these proceedings together to ensure procedural efficiency and consistency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 380 c.p.c.: When multiple appeals arise from the same factual scenario or common origin, the court may order their joint treatment to ensure procedural economy and uniformity of judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
joint treatment of appeals procedural economy tax appeal remittal common factual scenario Cassation procedure sanzioni pecuniarie sottrazione dell'iva imposta diretta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Art. 380 c.p.c.
articolo 380-bis cod. proc. civ
La proposta del relatore è stata comunicata, unitamente al decreto di fissazione dell'adunanza camerale, ai sensi dell'articolo 380-bis cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7847/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses tax appeal and orders costs for abuse of litigation rights under Art. 380-bis.
Ordinanza — n. 10887/2025 — snciv
Court dismisses tax appeal against administrative penalty for de facto administrator of a shell company. The court rejects the claim that the tax authority failed to motivate the penalty. The ruling upholds the lower court's decision to impose sanctions on the individual. The court clarifies that the 'shell company' doctrine does not apply here. The decision confirms the tax authority's right to pursue the administrator. The judgment emphasizes the need for specific evidence of illegal use. The court finds the administrative act valid and enforceable. The ruling affirms the principle of legal certainty in tax proceedings.
Ordinanza — n. 3338/2023 — snciv
Tax Court allowed Agency's appeal, ruling notification to partners valid after company cancellation due to successorship principles.
Decreto — n. 27255/2024 — snciv
Tax appeal dismissed as extinguished due to failure to request simplified procedure within statutory deadline.
Ordinanza — n. 9067/2026 — snciv
Cassation court allows taxpayer's appeal, quashing lower court decision based on pending cassation case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 7214-2020 proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 0663391001), in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis; - ricorrente - contro PIOVESAN ALBERTO, già socio e legale rappresentante della PIOVESAN STAMPI SRL, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DELLA BALDUINA N. 187, presso lo studio dell'avvocato SABINA MARONCELLI, rappresentato e difeso dall'avvocato FRANCESCO KELLER; - controricorrente - avverso la sentenza n. 2272/11/2019 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell'EMILIA ROMAGNA , depositata 26/11/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 07/10/2021 dal Consigliere Relatore Dott.

MICHELE CATALDI. Rilevato che: 1.L'Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione, affidato ad un motivo, avverso la sentenza di cui all'epigrafe, con la quale la Commissione tributaria regionale dell'Emilia Romagna ha accolto l'appello di Alberto Piovesan avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Ferrara, che aveva rigettato il ricorso del medesimo contribuente contro l'atto di contestazione delle sanzioni connesse all'accertamento, relativo alle imposte dirette ed all'Iva, di cui all'anno d'imposta 2013, notificato alla Piovesan Stampi s.r.l. e ad altri soggetti ritenuti soci ed amministratori di fatto di quest'ultima, tra i quali lo stesso Alberto Piovesan.

Alberto Piovesan si è costituito con controricorso. La proposta del relatore è stata comunicata, unitamente al decreto di fissazione dell'adunanza camerale, ai sensi dell'articolo 380-bis cod. proc. civ. La ricorrente ha depositato memoria, contente altresì istanza di riunione ad altri ricorsi e di rimessione alla pubblica udienza. Considerato che: 1.Preliminarmente, deve rilevarsi che la ricorrente ha indicato nella memoria altri sette ricorsi (aventi n.r.g. 7136, 7139, 7149,7192,7196, 7199 e 7208, tutti dell'anno 2020) proposti dall'Ufficio e collegati, oggettivamente (ed in parte Ric. 2020 n. 07214 sez.

MT - ud. 07-10-2021 -2- soggettivamente) alla medesima fattispecie concreta, quanto meno per l'origine comune da un p.v.c. della G.d.F. Tanto premesso, il Collegio rileva che appare opportuna la trattazione congiunta di questo ricorso quanto meno (e salvo altri) con quello n.r.g. 7208/2020, avente ad oggetto l'accertamento relativo all'anno d'imposta cui sono correlate le relative sanzioni, pendente presso la V Sezione di questa Corte, alla quale deve pertanto essere rimesso anche questo procedimento. P. Q. M. Rinvia a nuovo ruolo, rimettendo il ricorso alla pubblica udienza della V Sezione, per la trattazione congiunta con quello n.r.g. 7208/2020.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 ottobre Il Presidente Dott. Antonio Greco DEPOSITATA I« CANCELLERIA :009i, 2