Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 1413/2022 — snciv Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1413/2022 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1413/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso 3867-2021 proposto da: CALCESTRUZZI SPA , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA MAZZINI, 27, presso lo studio dell'avvocato PAOLO ZUCCHINALI, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato ETTORE TACCHINI; - ricorrente - contro INPS - ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso lo studio dell'avvocato EMANUELE DE ROSE, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati ANTONINO SGROI, LELIO MARITATO; - controricorrente - avverso la sentenza n. 26160/2020 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 17/11/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/11/2021 dal Consigliere Relatore Dott.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1413/2022 — snciv · Corte di Cassazione: CONSIDERATO che: la richiesta è da rigettare; questa Corte di cassazione ha espresso il consolidato principio secondo il quale nel vigente sistema processuale, al di fuori dell'ipotesi di sentenza giuridicamente inesistente, non è consentito riformare una decisione della Corte di Cassazione né al giudice di rinvio, né alla stessa Corte ulteriormente adita; in particolare, è inammissibile la designazione di un diverso giudice di rinvio in sostituzione di quello designato dalla sentenza di annullamento della Cassazione, la cui competenza è funzionale e inderogabile, restando ferma soltanto la 2021 n. 03867 sez.

Parole chiave

Generato dall'IA
impugnabilità della decisione di rinvio correzione di errore materiale esame di cassazione revisione processuale riconsiderazione risarcimento per errore giudiziario
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso 3867-2021 proposto da: CALCESTRUZZI SPA , in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA MAZZINI, 27, presso lo studio dell'avvocato PAOLO ZUCCHINALI, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato ETTORE TACCHINI; - ricorrente - contro INPS - ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso lo studio dell'avvocato EMANUELE DE ROSE, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati ANTONINO SGROI, LELIO MARITATO; - controricorrente - avverso la sentenza n. 26160/2020 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 17/11/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16/11/2021 dal Consigliere Relatore Dott.

DANIELA CALAFIORE. RILEVATO che: con istanza presentata nell'interesse di Calcestruzzi s.p.a., è stata chiesta la correzione dell'errore materiale contenuto nella sentenza di questa Corte n. 26160/2020 (o la sua revocazione), depositata il 17.11.2020, in riferimento al ricorso iscritto al RG n. 21376/2014, mediante sostituzione, nelle pagina 6 del provvedimento ed in dispositivo, della locuzione "Corte d'Appello di Roma" con la locuzione "Corte d'Appello di Perugia", individuata quale giudice di rinvio a seguito della sentenza cassata n. 138/2013 della Corte di appello di Perugia; che il decreto di fissazione dell'udienza camerale e la proposta sono stati comunicati alle parti;

CONSIDERATO che: la richiesta è da rigettare; questa Corte di cassazione ha espresso il consolidato principio secondo il quale nel vigente sistema processuale, al di fuori dell'ipotesi di sentenza giuridicamente inesistente, non è consentito riformare una decisione della Corte di Cassazione né al giudice di rinvio, né alla stessa Corte ulteriormente adita; in particolare, è inammissibile la designazione di un diverso giudice di rinvio in sostituzione di quello designato dalla sentenza di annullamento della Cassazione, la cui competenza è funzionale e inderogabile, restando ferma soltanto la 2021 n. 03867 sez.

ML - ud. 16-11-2021 -2- possibilità che la stessa Corte di cassazione possa intervenire sulla propria decisione solo con ordinanza per correggere un evidente errore materiale nell'indicazione della tipologia di ufficio o del luogo del giudice designato» (v. Cass. n. 3009 del 1975; n. 6074 del 1978; n. 3795 del 1981; n. 2119 del 1985; n. 8404 del 1996; n. 628 del 1998; n. 2510 del 2001; n. 2407 del 2004; n. 8786 del 2005; Cass. n. 1553/2017; Cass.n. 17803 del 2020); nel caso di specie, però, non si verte in ipotesi di errore materiale perché non è ravvisabile un difetto di corrispondenza tra la ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica (Cass.16877/2020).

P.Q.M.

La Corte rigetta l'istanza di correzione. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 16 nove 21. sidente Margherit a Leone DETTTATO IN CANCELLERIA 1 8 GEN 2027 CACELLIERE Vincenzo Pio Massimiiia IL