Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 921/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation remands case for public hearing to discuss relevance of civil code liability articles.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 921/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal by remanding the case to a public hearing. The appellant, a restaurant company, sued a notary for liability regarding an uninformative credit assignment contract, while the lower appellate court found the notary liable. The court deemed the legal issues raised under the Civil Code significant enough to require public examination rather than a summary decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375 cod. proc. civ.; Art. 1218, 1223, 2236 cod. civ.: When a cassation appeal raises a question of law of particular relevance, the court must remand the case to a public hearing for further examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
interlocutory appeal public hearing requirement civil code liability notary responsibility remand for trial legal relevance civil procedure responsabilità civile del notaio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375 cod. proc. civ.
Art. 1218 cod. civ.
Art. 1223 cod. civ.
Art. 2236 cod. civ.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11879/2025 — snciv
Court reduces appeal costs by deducting lawyer fees for a hearing phase that was not actually held.
Ordinanza — n. 21346/2023 — snciv
Cassation Court dismisses appeal due to lack of standing after creditor rights were assigned to a third party.
Ordinanza — n. 1367/2026 — snciv
Cassation Court dismisses appeal against notary liability for failed VAT credit offset due to missing reimbursement request in transfer deeds.
Ordinanza — n. 9656/2026 — snciv
Cassation court allows appeal against tax court ruling on assignment of VAT credit notification validity.
Ordinanza Interlocutoria — n. 22701/2022 — snciv
Italian tax court remits VAT case to lower court regarding annual declaration absence and invoice production necessity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso n. 29371-2020 proposto da: RISTORANTE LA BATTA dei FRATELLI MEZZOGORI & C. S.À.S. di DENTI GIANC.ARLA, elettivamente domiciliata in ROMA, alla via CAIO MARIO, n. 27, presso lo studio dell'avvocato CHIARA SRUBEK TOMASSY, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato ANTONIO STEFANELLI; - ricorrente - contro TRAPANI FRANCESCO, domiciliato in RONIA, alla piazza CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato ANTONELLA CACCESE; - con troricorrente - avverso la sentenza n. 1028/2020 della CORTE d'APPELLO di BRESCIA, depositata 1'01/10/2020; udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio non partecipata del 19/10/2021, dal Consigliere Relatore Dott.

Cristiano Valle, osserva quanto segue. La Baita dei Fratelli Mezzogori & C. S.A.S. di Denti Giancarla convenne in giudizio, dinanzi il Tribunale di Brescia, il notaio Francesco Trapani in quanto questi, nell'autenticare e rogare un contratto di cessione di credito Iva da altra società, non l'avrebbe informata che il credito verso l'erario non poteva essere portato in detrazione. La domanda venne rigettata in entrambi i gradi del giudizio, ma in appello la Corte di Brescia afferma che la condotta del notaio Trapani non è esente da responsabilità, in quanto il credito Iva non poteva formare oggetto di cessione.

Avverso la decisione di appello ricorre con un unico complesso motivo la Baita s.a.s. per violazione e (o) falsa applicazione degli artt.1218, 1223, 2236 cod. civ. La causa è stata avviata alla trattazione secondo il rito di cui all'art.375 cod. proc. civ. La sola ricorrente ha depositato memoria. Il Collegio ritiene che il ricorso prospetta questione di diritto di particolare rilevanza, della quale è opportuna la trattazione in pubblica udienza. P. Q.M. Rimette la causa alla pubblica udienza e la rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell 'Corte di Cassazione, sezione VI civile 3, in data 1 ttobre 20 Il Presi Chiara ra ios DEPOSITATA IN CANCELLERIA Ric. 2020 n. 29371 sez.