Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 919/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses interlocutory appeal to schedule hearing due to lack of public hearing request.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 919/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal by ordering the case to be rescheduled for a public hearing. The appellant, a father, sought restitution of a property allegedly leased to his son, who counterclaimed for adverse possession. The lower courts had previously ruled on ownership and lease termination, but the appellate court found co-ownership instead. The Supreme Court rejected the procedural objection regarding the hearing format, directing the case back to the docket for a public session.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, c. 1, n. 1 c.p.c.; Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.c.: An interlocutory appeal must be treated in public hearing if the appellant requests it; otherwise, the court may order a new docket entry for public session.

Parole chiave

Generato dall'IA
interlocutory appeal public hearing requirement procedural objection rescheduling order adverse possession claim immobile occupato attribuzione dell'abitazione familiare rivendicazione della proprietà

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, c. 1, n. 1 c.p.c.
Art. 360, c. 1, n. 2 c.p.c.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 10693/2023 — snciv
Court allows appeal against second instance ruling denying lease contract between co-owners due to factual error.
Ordinanza — n. 9762/2023 — snciv
Italian Court dismisses cassation appeal for failure to prove contract and omits separate illegality claim.
Ordinanza — n. 18471/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal on costs but allows second appeal costs compensation claim in inheritance case.
Ordinanza — n. 16440/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to late filing exceeding statutory time limits.
Ordinanza — n. 38626/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to improper re-examination of facts and lack of unique legal act.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 36201-2019 proposto da: LO SARDO ANTONIO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA LUIGI PIGORINI 6, presso lo studio dell'avvocato ANGELA SAULLE, rappresentato e difeso dall'avvocato GIUSEPPE RACALBUTO; - ricorrente - contro LO SARDO GIUSEPPE, domiciliato in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato GIOVANNI SALVAGGIO; - controricorrente - avverso la sentenza n. 1040/2019 della CORTE D'APPELLO di PALERMO, depositata il 12/06/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 05/10/2021 dal Consigliere Relatore Dott.

GIUSEPPE CRICENTI. Ric. 2019 n. 36201 sez. M3 - ud. 05-10-2021 -2- RITENUTO CHE 1.- Giuseppe Lo Sardo, qui ricorrente, ha agito in giudizio nei confronti di Antonio Lo Sardo, suo figlio, cui, secondo lui, aveva concesso in comodato un immobile, e di cui ha dunque preteso la restituzione, oltre al risarcimento da occupazione indebita. Il figlio, nel costituirsi in giudizio e contestare la domanda, ha eccepito di avere usucapito il bene. 2.-Il Tribunale di Agrigento ha riconosciuto un rapporto di comodato, ha negato di conseguenza l'usucapione, ed ha disposto il rilascio trascorsi due mesi dalla notifica della sentenza.

La Corte di Appello di Palermo ha riformato questa decisione, accertando una comproprietà sull'immobile di entrambe le parti e cosi, da un lato, ha negato l'usucapione, dall'altro, ha negato diritto all'attore di agire per la risoluzione del comodato. 3.-Giuseppe Lo Sardo ricorre con cinque motivi. V'è costituzione con controricorso di Antonio Lo Sardo. CONSIDERATO CHE 5.- Il collegio, all'esito della camera di consiglio ha ritenuto che il ricorso debba essere trattato in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo per pubblica udienza. Roma 5.10.2021 Il Presidente _1