Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 278/2022 — snciv Generato dall'IA

Court allows lawyer's appeal for reimbursement of failed debt recovery costs against state. The court ruled in favor of the lawyer. The court ruled in favor of the lawyer. The court ruled in favor of the lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 278/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation accepted the appeal filed by Rullo Massimo against the Court of Appeal of Turin's rejection of his opposition. Rullo argued that the lower court violated established case law by denying him reimbursement of costs for failed debt recovery attempts related to his office defense work. The Supreme Court agreed with the relator, citing specific precedents confirming that office defenders are entitled to such reimbursements before claiming their fees from the state treasury.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 116 e 82 del D.P.R. n.115 del 2002; Art. 32 disp. att. c.p.p.: The office defender of an accused in a criminal proceeding has the right, during the liquidation of professional fees, to reimbursement of expenses, rights, and fees related to unsuccessful debt recovery procedures that must be pursued against the assisted subject.

Parole chiave

Generato dall'IA
office defender fees debt recovery costs criminal procedure expenses state treasury reimbursement Cassation appeal professional compensation judicial precedent indennità di patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 116 and 82 of D.P.R. n. 115 of 2002
Art. 32 of the transitional provisions of the Code of Criminal Procedure
Art. 360, paragraph 1, number 3 of the Code of Civil Procedure
c.p.p., in relazione all’art. 360, primo comma, n.3, c.p.c., perché il giudice di merito avrebbe consapevolmente pronunciato in contrasto con l’orientamento giurisprudenziale secondo cui il F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S .
art. 380-bis cod. proc. civ
RAGIONI DELLA DECISIONE Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: “PROPOSTA DI DEFINIZIONE EX ART.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 2, Ordinance n. 22579 of 10/09/2019
Cass. Sez. 6-2, Ordinance n. 27854 of 20/12/2011
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZA sul ricorso 15501-2020 proposto da: RULLO MASSIMO, rappresentato e difeso dall’avv. MICHELE GALASSO e domiciliato presso la cancelleria della Corte di Cassazione - ricorrente - contro MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI n. 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende - resistente - F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a :

V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 15501/2020 Numero sezionale 11601/2021 avverso l'ordinanza della CORTE D'APPELLO di TORINO, depositata Numero di raccolta generale 278/2022Data pubblicazione 07/01/2022 il 27/01/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/12/2021 dal Consigliere Dott. STEFANO OLIVA FATTI DI CAUSA Con l’ordinanza impugnata, la Corte di Appello di Torino ha rigettato l’opposizione promossa da Rullo Massimo avverso il provvedimento che aveva rigettato la sua richiesta di rimborso delle spese e compensi relativi ai tentativi di recupero del credito professionale nei confronti del cliente ammesso alla difesa di ufficio in un procedimento penale.

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione Rullo Massimo, affidandosi ad un solo motivo. Il Ministero della Giustizia, intimato, ha depositato atto di costituzione ai fini della partecipazione all’udienza. RAGIONI DELLA DECISIONE Il Relatore ha avanzato la seguente proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: “PROPOSTA DI DEFINIZIONE EX ART. 380-BIS COD. PROC. CIV. ACCOGLIMENTO del ricorso. Con l’ordinanza impugnata, la Corte d’Appello di Torino ha rigettato l’opposizione promossa da Rullo Massimo avverso il decreto emesso dal medesimo ufficio con il quale era stata respinta la sua istanza di liquidazione delle spese e dei compensi sostenuti per il tentato recupero del credito professionale, come difensore di ufficio di un soggetto imputato in un procedimento penale.

Ricorre per la Cassazione di detta decisione il Rullo, affidandosi ad un unico motivo, con il quale si denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 116 e 82 del D. P. R. n.115 del 2002, e 32 disp. att. c.p.p., in relazione all’art. 360, primo comma, n.3, c.p.c., perché il giudice di merito avrebbe consapevolmente pronunciato in contrasto con l’orientamento giurisprudenziale secondo cui il F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a :

V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 15501/2020 difensore di ufficio ha diritto alla liquidazione del compenso ed al Numero sezionale 11601/2021Numero di raccolta generale 278/2022 rimborso delle anticipazioni eseguite in relazione ai tentativi Data pubblicazione 07/01/2022 obbligatori di recupero del credito che egli deve necessariamente esperire nei confronti del soggetto assistito, prima di poter richiedere il saldo del compenso all’Erario.

La censura è fondata, dovendosi dare continuità al principio secondo cui “Il difensore d'ufficio di un imputato in un processo penale ha diritto, in sede di esperimento della procedura di liquidazione dei propri compensi professionali, anche al rimborso delle spese, dei diritti e degli onorari relativi alle procedure di recupero del credito non andate a buon fine” (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 22579 del 10/09/2019, Rv. 655220; Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 27854 del 20/12/2011, Rv. 620470)”. Il Collegio condivide la proposta del relatore. Non risultano depositate memorie.

Il ricorso va quindi accolto, con cassazione della decisione impugnata e rinvio della causa alla Corte di Appello di Torino, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità. PQM La Corte Suprema di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e rinvia la causa alla Corte di Appello di Torino, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sesta Sezione Civile, in data 16 dicembre 2021. Il Presidente (L.G.

Lombardo) F i r m a t o D a : L O M B A R D O L U I G I G I O V A N N I E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 8 1 c a 0 8 2 4 2 2 6 8 4 9 4 5 b f 9 c 7 3 8 e e 5 a d 1 7 b - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e