Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32454/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to taxpayer's declaration of simplified settlement extinguishing the case under Art. 6 DL 193/2016.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32454/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal extinguished because the taxpayer formally requested the simplified settlement procedure under Article 6 of Legislative Decree 193/2016. The tax agency did not contest the taxpayer's documentation proving payment and the voluntary withdrawal of the dispute. Consequently, the judgment was terminated by law as the taxpayer's declaration of settlement precluded further litigation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6 comma 3 d.l. 193/2016; Art. 391 c.p.c.: When a taxpayer declares adherence to the simplified settlement procedure and pays the due amount, the cassation judgment is extinguished ex lege if no party requests a hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
simplified settlement procedure taxpayer declaration extinguishment of judgment Art. 6 DL 193/2016 Art. 391 c.p.c. voluntary withdrawal tax dispute resolution procedura giudiziaria tributaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6 comma 3 d.l. 193/2016
Il cont ribuente con memoria del 21 settembre 2020 e con successiva memoria depositata il 14 ottobre 2022ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 d.l.
Art. 391 c.p.c.
11540) Questa Corte ha già ritenuto chein presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod.
Art. 13 comma 1 quater d.P.R. 115/2002
«doppio contributo unificato» ex art. 13, comma 1 - quater , d.P.R.
art. 372 cod. proc.civ
Rosanna Angarano 3 siano stati notificati ai sensi dell'art. 372 cod. proc.civ.; ne segue che di essi si deve tenere conto assumendoche concordi sulla verificazione di quantoda detta documentazione emerge (cfr.
art. 391 cod. proc. civ
11540) Questa Corte ha già ritenuto chein presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 13/10/2022, n. 30017
Cass. 13/10/2022, n. 30017; Cass.
Cass. 11/10/2022, n. 29631
30017; Cass. 11/10/2022, n. 29631; Cass.
Cass. 02/05/2019, n. 11540
29631; Cass. 02/05/2019, n. 11540) Questa Corte ha già ritenuto chein presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art.
Cass. 03/10/2018, n. 24083
civ., ove nessuna delle parti abbia presentato istanza di trattazione, ricorrendo,per l’ipotesi in cui il medesimo sia resistente o intimato, un caso di estinzione ex lege(Cass. 03/10/2018, n. 24083).
Cass. 27/04/2018, n. 10198
Cass. 07/12/2018, n. 31732
115 del 2002, in quanto il presupposto della rinuncia è sopravvenuto alla proposizione del ricorso (Cass. 07/12/2018, n. 31732).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26090/2023 — snciv
Court dismisses appeal claiming tax collection notice is definable despite prior annulment of underlying assessment notice.
Decreto — n. 39486/2021 — snciv
Tax court process extinguished by statutory time limit; parties failed to request hearing extension.
Decreto — n. 9044/2022 — snciv
Tax appeal dismissed as extinguished by statutory time limit; parties failed to request hearing extension.
Sentenza — n. 11713/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses tax appeal regarding simulated transactions and procedural defects in tax assessment. The court rejects the taxpayer's claims. The court upholds the regional commission's decision. The court finds the taxpayer's arguments unfounded. The court orders the taxpayer to pay court costs. The court dismisses the appeal against the tax assessment. The court rejects the claim of simulated transactions. The court finds the tax assessment valid. The court orders the taxpayer to pay costs. The court dismisses the appeal on procedural grounds.
Decreto — n. 17599/2022 — snciv
Tax court process extinguished due to failure to request settlement within statutory deadline under D.L. 119/2018.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 10837/2013R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma Via dei Portoghesi 12, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende –ricorrente – contro PASELLA ANDREA, elettivamente domiciliatain Roma, Via Colossi, 53, presso lo studio dell’Avvocato Daniela Empoli, rappresentata e difes a dagli AvvocatiMarco Loi e Francesco Demartis –controricorrente – IRPEF IVAIRAP AVVISO ACCERTAMENTO Cons. est. Rosanna Angarano 2 Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SARDEGNA , sezione staccata di Sassari,n. 1 9 / 08 / 1 2 , depositata il 27 / 02 /201 2 . Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28 ottobre2022 dal consigliere Rosanna Angarano . lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore generale, Paola Filippi, cheha chiesto l’accoglimento del ricorso. Rilevato che:

1. L’Agenzia delle Entrate ricorre , con due motivi, nei confronti di Andrea Pasella, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe con la quale la C.t.r. ha accolto parzialmente l’appello del contribuente avverso la sentenza con la quale la C.t.p. sveva rigettato il ricorso del medesimo avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2004, aveva accertato un maggior reddito di impresa.

2. Il cont ribuente con memoria del 21 settembre 2020 e con successiva memoria depositata il 14 ottobre 2022ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, convertito con modificazioni dalla legge 1° dicembre 2016, n. 225 e di aver corrisposto quanto dovuto e, per l’effetto, ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere. Considerato che:

1. Il contribuente ha documentato la richiesta di definizione della controversia ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 193 del 2016 , convertito con modificazioni dalla legge n. 225 del 2016 ed ha prodotto la comunicazione di Equitalia delle somme da corrisponderee la prova di quanto corrisposto. L'Agenziadelle Entrate non ha depositato memoria in relazione alla trattazione nell'odierna adunanza e nulla ha osservato sulla mancata notificazione dei documenti prodotti con la memoria, che devono ritenersi comunque conosciuti; del resto, non ha eccepito che non le Cons. est.

Rosanna Angarano 3 siano stati notificati ai sensi dell'art. 372 cod. proc.civ.; ne segue che di essi si deve tenere conto assumendoche concordi sulla verificazione di quantoda detta documentazione emerge (cfr. Cass. 13/10/2022, n. 30017; Cass. 11/10/2022, n. 29631; Cass. 02/05/2019, n. 11540) Questa Corte ha già ritenuto chein presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., ove nessuna delle parti abbia presentato istanza di trattazione, ricorrendo,per l’ipotesi in cui il medesimo sia resistente o intimato, un caso di estinzione ex lege(Cass. 03/10/2018, n. 24083).

3. Pertanto, può procedersi alla dichiarazione di estinzione del giudizio exart. 6, comma 3, d.l. 193 del 2016 .

2. Sulla regolazione delle spese del giudizio questa Corte ha già chiarito che in temadi definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 193 del 2016,convertito con modificazioni dalla legge n. 225 del 2016, la rinuncia al giudizio da partedel contribuente costituisce un'eccezione alla previsione di cui all'art.391, secondo comma, c od. proc. civ. ed implica la necessaria compensazione delle spese di lite (Cass.27/04/2018 n.10198).

3. Nell'ipotesi di causa di inammissibilità sopravvenuta alla proposizione del ricorso per cassazione non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. «doppio contributo unificato» ex art. 13, comma 1 - quater , d.P.R. n. 115 del 2002, in quanto il presupposto della rinuncia è sopravvenuto alla proposizione del ricorso (Cass. 07/12/2018, n. 31732).

P.Q.M.

dic