Ordinanza — n. 26151/2022 — snciv · Cassation appeal dismissed as withdrawn; client voluntarily accepted simplified tax settlement before court ruling. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the appeal against the Regional Tax Commission's decision extinguished due to the appellant's voluntary withdrawal. Carluzzo Carmelo initially challenged the lower court's rejection of his request for sanction reduction but subsequently accepted a simplified tax settlement agreement. Consequently, the court ruled that the proceedings were terminated and ordered the mutual compensation of litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, comma 2, c.p.c.; Art. 6, D.L. 193/2016: A cassation appeal is extinguished if the appellant voluntarily withdraws it before the chamber hearing, and the withdrawal is validly accepted by the opposing party, resulting in the mutual compensation of litigation expenses.

Parole chiave

Generato dall'IA

cassation appeal withdrawal simplified tax settlement litigation cost compensation tax sanction reduction procedural extinction onere della prova del contribuente procedura giudiziaria tributaria accoglimento parziale del contribuente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 360, comma 1, n. 4 and 112, cod. proc. civ.

Art. 36, comma 3, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

Art. 12, comma 7, ultimo periodo, d.lgs. n. 472/1997

3, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, ultimo periodo, del d.lgs.

Art. 12, comma 8, ultimo periodo, d.lgs. n. 472/1997

3, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, ultimo periodo, del d.lgs.

Art. 6, D.L. 22.10.2016, n. 193, conv. con modif. dalla l. 1.12.2016, n. 225

Art. 390, comma 2, cod. proc. civ.

225; -con successiva memoria, il ricorrente ha insistito nella dichiarazione di estinzione del processo e nella compensazione delle spese; - la rinuncia del ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell'adunanza camerale (art. 390, comma 2, cod.

D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

115 del 2002, art. 13, comma 1-quater relativo all'obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all'atto della proposizione dell'impugnazione;

Generato dall'IA

Sentenza — n. 14841/2022 — snciv

Italian tax court dismisses appeal against regional commission ruling on evidence evaluation in tax audit. The court rejects the claim of insufficient reasoning and refuses to re-evaluate facts. The decision upholds the regional commission's assessment of evidence. The court emphasizes the finality of lower court reasoning. The appeal is dismissed due to lack of merit. The court refuses to act as a fact-finder. The ruling confirms the validity of tax audit procedures. The decision applies standard evidence evaluation rules. The outcome favors the tax authority's position.

Ordinanza — n. 24973/2021 — snciv

Cassation court allows tax agency appeal, overturning regional commission's rejection of inductive income verification.

Ordinanza — n. 35567/2022 — snciv

Cassation court dismisses tax appeal claiming contradictory reasoning and improper inductive assessment methods.

Ordinanza — n. 11690/2022 — snciv

Italian tax court voids judgment for missing necessary co-litigants in partnership tax audit appeal.

Ordinanza — n. 30552/2025 — snciv

Cassation court quays regional tax court decision due to apparent lack of reasoning violating constitutional rights.

Testo completo

o la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n. 29619/2015R.G. proposto da CARLUZZO Carmelo, ra ppresentat o e difes o d a gli avvocati Stefano Betti e Paolo Panariti, elettivamente domiciliato presso lo studio del secondo, in Roma, via Celimontana n. 38 , giusta procura in calce a l ricorso; –ricorrente – contro Agenzia delle entrate, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12; –resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del la Ligurian. 591/06/20 15, depositata il 18.05.2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23giugno 20 22 dal Consigliere Tania Hmeljak. RILEVATO CHE - La Commissione tributaria provinciale di Genova accoglieva parzialmente il ricorso proposto da Carluzzo Carmelo , esercente Oggetto: Tributi, Avviso di accertamento, IRPEF, IRAP, IVAe altro l’attività di ristorante, trattoria e pizzeria, avverso un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP, in relazione all’anno 2006, riducendo il maggior imponibile recuperato a tassazione; - c on la sentenza indicata in epigrafe , la Commissione tributaria regionale della Liguria rigettava sia l ’appello principale, proposto dall’Agenzia delle Entrate, sia quello incidentale proposto da l contribuente, confermando la sentenza di primo grado; - Carluzzo Carmelo impu gnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato aquattro motiv i ; - l’Agenzia delle Entrate si è c ostituita al sono fine di partecipare all’udienza di discussione della causa.

CONSIDERATO CHE - C on il primo motiv o , il ricorrente denuncia , ai sensi de gli ar t t. 360, comma 1, n. 4 e 112 cod. proc. civ. , 36, comma 3, n. 4 del d.lgs. n. 546 del 1992, la nullità della sentenza impugnata per omessa pronuncia sul motivo di appello riguardante la richiesta di rideterminazione delle sanzioni; -con il secondo motivo, denuncia, ai sensi degli artt. 360, comma 1 , n. 4, 132, comma 2, n. 4, 156 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ., la mancanza di motivazione in ordine alla richiesta di rideterminazione delle sanzioni; - con il terzo motivo, deduce, in via subordinata, ai sensi degli artt. 360, comma 1, n. 3, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, ultimo periodo, del d.lgs. n. 472 del 1997, per avere la CTR omesso di ricalcolare le sanzioni alla stregua di una precedente sentenza emessa per gli anni d’imposta 2003, 2004 e 2005; - con il quarto motivo, deduce, sempre in via subordinata, ai sensi degli artt. 360, comma 1, n. 3, la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 8, ultimo periodo, del d.lgs. n. 472 del 1997, per avere la CTR omesso di ricalcolare le sanzioni , alla l uce della definizione agevolata effettuata dal contribuente con riferimento alle sanzioni applicate in relazione aglianni d’imposta 2003 e 2004; -successivamente, con atto notificato all’Agenzia delle Entrate in data 11.05.2022, sottoscritto dalla parte e dal suo difensore , il ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione , avendo aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del d.l. 22.10.2016, n. 193, conv. con modif. dalla l. 1.12.2016, n. 225; -con successiva memoria, il ricorrente ha insistito nella dichiarazione di estinzione del processo e nella compensazione delle spese; - la rinuncia del ricorrente è rituale perché è intervenuta prima dell'adunanza camerale (art. 390, comma 2, cod. proc. civ.), è stata sottoscritta dalla parte e dal difensore ed è stata accettata e sottoscritta dal difensore della controricorrente (si veda l’accettazione apposta in calce alla rinuncia e depositata in data 7.06.2022); - il giudizio deve essere, p ertanto , dichiarato estinto per rinuncia al ricorso, con conseguente compensazione delle spese di lite; - l a declaratoria di estinzione del giudizio esclude , ovviamente, l'applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater relativo all'obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all'atto della proposizione dell'impugnazione;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese di lite. Così deci

Cassation appeal dismissed as withdrawn; client voluntarily accepted simplified tax settlement before court ruling.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo