Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 21795/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian tax court suspends appeal to clarify if tax payment qualifies for simplified settlement procedure.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 21795/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation suspended the tax appeal to clarify whether the taxpayer's payment qualifies for the simplified settlement procedure under Article 6 of D.L. 119/2018. The Agency of Revenue argued for rejection, while the taxpayer confirmed payment and claimed no formal denial occurred. The court granted a 60-day term for parties to provide clarifications before resuming the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6 D.L. 119/2018; Art. 384 c.p.c.: When parties hold conflicting positions regarding eligibility for a simplified tax settlement procedure, the court must suspend the proceedings to allow for necessary clarifications.

Parole chiave

Generato dall'IA
simplified settlement procedure tax appeal suspension IRAP and IRES taxes clarification term taxpayer payment status differimento dell'imposizione azione di contestazione sospensione della riscossione fiscale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6 D.L. 119/2018
La SICEP ha depositato memorie (datate 2.12.2020, 9.2.2022, 22.4.2022) confermando di aver proposto domanda di definizione ex art. 6 cit.
Art. 384 c.p.c.
visto l'art. 384 c.p.c. concede alle parti termine di giorni sessanta per chiarimenti in merito alla definizione agevolata ex art.
Art. 23 comma 8 bis D.L. 137/2020
/' Sentita la relazione svolta all'udienza del 5 maggio 2022, tenuta nelle forme previste dall'art. 23, comma 8 bis, del d.l.
art. 384 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23183/2024 — snciv
Court allows tax company's appeal against denial of simplified tax dispute settlement due to first notice status.
Sentenza — n. 41444/2021 — snciv
Cassation court allows taxpayer appeal against tax assessment for lack of explicit reasoning on rejected observations.
Ordinanza — n. 3898/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal when taxpayer opts for simplified dispute resolution agreement.
Ordinanza — n. 133/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal after taxpayer withdraws case due to appellate court correcting a clerical error.
Ordinanza — n. 10573/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal, declaring case extinguished due to successful simplified tax definition request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 27554/2015 R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE (c.f. 06363391001), rappresentata e difesa per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;- ricorrente - contro SICEP spa (00120780879), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Vincenzo Taranto in forza di procura speciale a margine del conitroricorso, pec vincenzo.taranto@pec.ordineavvocaticatania.it ; - controricorrente - avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia sezione staccato di Catania n. 3735/34/14 depositata il 3 dicembre 2014. /' Sentita la relazione svolta all'udienza del 5 maggio 2022, tenuta nelle forme previste dall'art. 23, comma 8 bis, del d.l. 28 ottobre 2020 n. 137, dal Consigliere Giovanni La Rocca;

Lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Mauro Vitiello, che ha chiesto il rigetto del ricorso; RILEVATO CHE: A seguito di controllo automatizzato sul modello unico/05 ex art. 36 bis d.P.R. n. 600 del 1973 ed ai sensi dell'art. 54 bis del d.P.R. n. 633 del 1972 si è preceduto a recupero di imposte IRAP e IRES per il 2004 nei confronti della SICEP spa, con sede in Belpasso (CT), mediante iscrizione a ruolo in data 3.12.2007 e 28.12.2007 ed emissione di cartella di pagamento notificata il 15.4.2008 impugnata dalla società;

Con sentenza n. 475/2/09, La CTP di Catania ha accolto il ricorso proposto dalla contribuente avverso quell'atto. L'appello dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato dalla CTR Sicilia; Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'Agenzia delle Entrate affidato a quattro motivi; Ha resistito la società con controricorso; Nelle more la società ha proposto domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi dell'art. 6 d.l. n. 119 del 2018; L'Agenzia delle Entrate ha prodotto atto di diniego comunicato alla società con raccomandata ricevuta il 13.5.2020;

La SICEP ha depositato memorie (datate 2.12.2020, 9.2.2022, 22.4.2022) confermando di aver proposto domanda di definizione ex art. 6 cit. e di aver versato l'intera somma dovuta, precisando che non vi è stato alcun diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate; CONSIDERATO CHE: Viste le contrastanti posizioni delle parti in merito alla questione della definizione agevolata ex art. 6 cit., appare opportuno avere chiarimenti in proposito dalle parti; p.q.m. visto l'art. 384 c.p.c. concede alle parti termine di giorni sessanta per chiarimenti in merito alla definizione agevolata ex art. 6 cit. e dispone il rinvio del giudizio a nuovo ruolo.

Roma Zsp DEPOSITATO IN