Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza Interlocutoria — n. 17297/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for public hearing due to lack of preliminary conditions for chamber session.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 17297/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation dismissed the appeal filed by the Revenue Agency against a regional tax court decision. The Revenue Agency argued that the court should address the case in a chamber session regarding VAT issues involving mobile ceilings and tax evasion. The court ruled that the necessary prerequisites for a chamber session were not met, mandating a remand to a new public hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380 bis.1 c.p.c.; Art. 380 c.p.c.: When specific procedural prerequisites for a chamber session are absent, the case must be remanded to a new public hearing rather than being decided in chambers.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Civil Procedure Chamber Session Prerequisites Public Hearing Remand Tax Appeal Jurisdiction Cassation Interlocutory Order tassazione dell'IVA amministrazione fiscale massimale tariffario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380 bis.1 c.p.c.
Volta resisteva con controricorso e depositava memoria ex art. 380 bis.1 cod.
Art. 380 c.p.c.
Volta resisteva con controricorso e depositava memoria ex art. 380 bis.1 cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 21936/2017 R.G. proposto da Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12; - ricorrente - contro Volta s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via di San Basilio n. 72, presso lo studio dell’avv. Stefano Fedele, che la rappresenta e difende giusta procura speciale a margine della memoria; - controricorrente - avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 943/8/17, depositata l’8 marzo 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 maggio 2022 dal Consigliere Giacomo Maria Nonno. RILEVATO CHE F i r m a t o D a : P A N A C C H I A I S A B E L L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 0 e 9 5 9 0 8 6 7 d 1 e c a 7 4 3 2 a 8 d 4 e 2 e a c c 8 a 5 - F i r m a t o D a : V I R G I L I O B I A G I O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 c 9 9 5 5 c 7 d 4 0 a a e 5 c 8 8 1 3 9 2 3 5 1 5 3 8 d 8 a 9 Numero registro generale 21936/2017 1. con la sentenza n. 943/08/17 del 08/03/2017, la Numero sezionale 1740/2022Numero di raccolta generale 17297/2022 Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR) Data pubblicazione 27/05/2022 rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la sentenza n. 685/01/15 della Commissione tributaria provinciale di Pavia (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso proposto da Volta s.p.a. (di seguito Volta) nei confronti di un avviso di accertamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2009; 1.1. come emerge anche dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo, con il quale venivano irrogate alla società contribuente anche le relative sanzioni, riguardava un ritenuto utilizzo del plafond mobile oltre i limiti previsti dalla legge, con conseguente illegittimo acquisto di beni in sospensione d’imposta e recupero dell’IVA evasa;

2. AE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

3. Volta resisteva con controricorso e depositava memoria ex art. 380 bis.1 cod. proc. civ. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. va pregiudizialmente rilevato che non sussistono i presupposti previsti per la trattazione della presente controversia in adunanza camerale, sicché la causa va rinviata a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma il 17 maggio 2022. Il Presidente (Biagio Virgilio) F i r m a t o D a : P A N A C C H I A I S A B E L L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 0 e 9 5 9 0 8 6 7 d 1 e c a 7 4 3 2 a 8 d 4 e 2 e a c c 8 a 5 - F i r m a t o D a : V I R G I L I O B I A G I O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 7 c 9