Cassation court dismisses VAT recovery appeal by ordering remand for public hearing due to procedural defect.

o la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 23530/2015 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363301001), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12 – ricorrente – contro MOBILITY VILLAGE SPA (C.F. 09343370012), in persona del legale rappresentante pro tempore, quale incorporante di EASYDRIVE SRL, rappresentata e difesa dall’Avv. Prof. ENRICO MARELLO in virtù di procura speciale a margine del controricorso, elettivamente F i r m a t o D a :

M A N Z O N E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 2 6 0 a c 8 8 3 5 e 8 6 4 e b f 2 e 0 2 6 e 4 3 a 5 0 1 7 6 8 - F i r m a t o D a : P U R P O N A T A L I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 3 5 c 2 b 6 8 0 d 6 0 3 e e 3 e b d 5 d 4 e 4 6 b 3 5 3 9 6 Numero registro generale 23530/2015 Numero sezionale 1541/2022 Numero di raccolta generale 15018/2022 Data pubblicazione 11/05/2022 domiciliata presso lo studio dell’Avv. NICOLA BULTRINI in Roma, Via Germanico, 107 – controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte, n. 300/02/15 depositata in data 11 marzo 2015 Udita la relazione svolta dal Consigliere Filippo D’Aquino nella camera di consiglio del 4 maggio 2022.

RILEVATO CHE La società contribuente EASYDRIVE SRL, gia DEAA SRL, ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2006, con cui veniva recuperata IVA relativa a contratti di assicurazione stipulati dalla società contribuente, in nome e per conto di imprese assicuratrici, in relazione a prestazioni di consulenza tecnico-commerciale prestata a imprese concessionarie del settore del commercio di auto nuove e usate; che la CTP di Torino ha accolto il ricorso, ritenendo che la stipulazione del contratto costituisse una mera facoltà offerta al cliente e costituisse prestazione autonoma rispetto a quelle offerte dalla società contribuente; che la CTR del Piemonte, con sentenza in data 11 marzo 2015, ha rigettato l’appello dell’Ufficio, confermando il giudizio espresso dal giudice di primo grado in ordine alla estraneità della prestazione assicurativa rispetto alle prestazioni offerte dalla società contribuente.

Il giudice di appello ha valorizzato, in proposito, la facoltatività della prestazione assicurativa; che propone ricorso per cassazione l’Ufficio, affidato a un unico motivo, cui resiste con controricorso la società incorporante della società contribuente, ulteriormente illustrato da memoria; CONSIDERATO CHE F i r m a t o D a : M A N Z O N E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 2 6 0 a c 8 8 3 5 e 8 6 4 e b f 2 e 0 2 6 e 4 3 a 5 0 1 7 6 8 - F i r m a t o D a : P U R P O N A T A L I A E m e s s o D a :

A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 3 5 c 2 b 6 8 0 d 6 0 3 e e 3 e b d 5 d 4 e 4 6 b 3 5 3 9 6 Numero registro generale 23530/2015 Numero sezionale 1541/2022 Numero di raccolta generale 15018/2022 Data pubblicazione 11/05/2022 non sussistono i presupposti per la trattazione della causa in adunanza camerale a termini di quanto disposto dall’art. 375, secondo comma, cod. proc. civ.; P. Q. M. Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo ai fini della trattazione in pubblica udienza. Così deciso in Roma, in data 4 maggio 2022 Il Presidente Enrico Manzon F i r m a t o D a :

M A N Z O N E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 2 6 0 a c 8 8 3 5 e 8 6 4 e b f 2 e 0 2 6 e 4 3 a 5 0 1 7 6 8 - F i r m a t o D a : P U R P O N A T A L I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2