Cassation appeal dismissed due to procedural error in scheduling the hearing of discussion.

o la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 12039/2014 R.G. proposto da: CDM SRL (C.F. 02801530615), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. MICHELE DI FIORE in virtù di procura a margine del ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio GNOSIS FORENSE SRL in Roma, Via di S. Spirito, 42 – ricorrente – contro AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363301001), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12 – resistente – F i r m a t o D a :

M A N Z O N E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 2 6 0 a c 8 8 3 5 e 8 6 4 e b f 2 e 0 2 6 e 4 3 a 5 0 1 7 6 8 - F i r m a t o D a : P U R P O N A T A L I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 3 5 c 2 b 6 8 0 d 6 0 3 e e 3 e b d 5 d 4 e 4 6 b 3 5 3 9 6 Numero registro generale 12039/2014 Numero sezionale 1540/2022 Numero di raccolta generale 15006/2022 Data pubblicazione 11/05/2022 avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 399/28/13 depositata in data 21 novembre 2013 Udita la relazione svolta dal Consigliere Filippo D’Aquino nella camera di consiglio del 4 maggio 2022.

RILEVATO CHE La contribuente CDM SRL ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2006, con cui venivano disconosciute tre voci di costo, relative a tre fatture di acquisto (nn. 32, 56 e 18), ritenute inesistenti, con recupero di IRES, IRAP e IVA, sulla base di un PVC, nel quale si contestava l’assenza di operatività degli emittenti, quale conseguenza dell’assenza di potenzialità operative, della mancanza di personale dipendente, della sproporzione delle prestazioni e dell’anomalia delle modalità di pagamento; che la CTP di Caserta ha accolto il ricorso e che la CTR della Campania, con sentenza in data 21 novembre 2013, ha parzialmente accolto l’appello dell’Ufficio; che propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a sei motivi che l’Ufficio si è costituito ai soli fini di partecipare all’udienza di discussione che il difensore di parte ricorrente ha rinunciato al mandato;

CONSIDERATO CHE Come da comunicazione della cancelleria, risulta omessa la comunicazione della fissazione dell'udienza di discussione ai sensi dell'art. 377, secondo comma, cod. proc. civ., error in procedendo che ha pretermesso la corretta incardinazione del contraddittorio tra le parti del procedimento, a nulla rilevando la rinuncia al mandato, attesa la perpetuatio dell'ufficio di difensore di cui è espressione l'art.85 cod. proc. civ. (Cass., Sez. VI, 8 novembre 2017, n. 26429); F i r m a t o D a : M A N Z O N E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S .

P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 2 6 0 a c 8 8 3 5 e 8 6 4 e b f 2 e 0 2 6 e 4 3 a 5 0 1 7 6 8 - F i r m a t o D a : P U R P O N A T A L I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 3 5 c 2 b 6 8 0 d 6 0 3 e e 3 e b d 5 d 4 e 4 6 b 3 5 3 9 6 Numero registro generale 12039/2014 Numero sezionale 1540/2022 Numero di raccolta generale 15006/2022 Data pubblicazione 11/05/2022 che, pertanto, deve essere disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo al fine di consentire le rituali comunicazioni alle parti; P. Q. M. Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, in data 4 maggio 2022 Il Presidente Enrico Manzon F i r m a t o D a : M A N Z O N E N R I C O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 3 2 6 0 a c 8 8 3 5 e 8 6 4 e b f 2 e 0 2 6 e 4 3 a 5 0 1 7 6 8 - F i r m a t o D a : P U R P O N A T A L I A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 2 3