Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 33489/2022 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 33489/2022 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 33489/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

n. 3 DECRETO Rep. sul ricorso 5177-2020 proposto da: Od. M3ANTT. UU.0LiNA, V11 LMILIO, elettivamente domiciliati in ROMA, IRCQNVALLAZIONE CLODIA 165, prussu lo studio dell'avvocato MARCO LUCENTE, rappresentati e difesi dall'avvocato FLORENZO STORELLI; - ricorrenti - contro FERRETTI FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MONTE ZEBIO 32, presso lo studio dell'avvocato MASSIMO MARTORIELLO, rappresentato e difeso dagli avvocati PAOLO CATTANI, MARCO CATTANI; FINECOBANK SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MONTE 2022 ZEBIO 30, presso lo studio dell'avvocato GIAMMARIA CAMICI, 82 che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati FEDERICO CAMOZZI, MASSIMO NESPOLI; - controrícorrenti - àvverso 1 sentenz n. 1563/7019 delle CORTE D'APPELLO di FIRENZE, depositata il 25/06/2019;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 33489/2022 — snciv · Corte di Cassazione: n. 3 DECRETO Rep. sul ricorso 5177-2020 proposto da: Od. M3ANTT. UU.0LiNA, V11 LMILIO, elettivamente domiciliati in ROMA, IRCQNVALLAZIONE CLODIA 165, prussu lo studio dell'avvocato MARCO LUCENTE, rappresentati e difesi dall'avvocato FLORENZO STORELLI; - ricorrenti - contro FERRETTI FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MONTE ZEBIO 32, presso lo studio dell'avvocato MASSIMO MARTORIELLO, rappresentato e difeso dagli avvocati PAOLO CATTANI, MARCO CATTANI; FINECOBANK SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MONTE 2022 ZEBIO 30, presso lo studio dell'avvocato GIAMMARIA CAMICI, 82 che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati FEDERICO CAMOZZI, MASSIMO NESPOLI; - controrícorrenti - àvverso 1 sentenz n. 1563/7019 delle CORTE D'APPELLO di FIRENZE, depositata il 25/06/2019;

Parole chiave

Generato dall'IA
abbandono definitivo del procedimento sospensione della procedura di fallimento chiusura della procedura di assistenza giudiziaria procedimento concluso inattività successiva alla sospensione procedura pendente
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

n. 3 DECRETO Rep. sul ricorso 5177-2020 proposto da: Od. M3ANTT. UU.0LiNA, V11 LMILIO, elettivamente domiciliati in ROMA, IRCQNVALLAZIONE CLODIA 165, prussu lo studio dell'avvocato MARCO LUCENTE, rappresentati e difesi dall'avvocato FLORENZO STORELLI; - ricorrenti - contro FERRETTI FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MONTE ZEBIO 32, presso lo studio dell'avvocato MASSIMO MARTORIELLO, rappresentato e difeso dagli avvocati PAOLO CATTANI, MARCO CATTANI; FINECOBANK SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MONTE 2022 ZEBIO 30, presso lo studio dell'avvocato GIAMMARIA CAMICI, 82 che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati FEDERICO CAMOZZI, MASSIMO NESPOLI; - controrícorrenti - àvverso 1 sentenz n. 1563/7019 delle CORTE D'APPELLO di FIRENZE, depositata il 25/06/2019;

R.G.N. 5177/2020 letto l'Atto di rinuncia al Ricorso - sottoscritto dal difensore dei ricorrenti, munito di idonei poteri come da procura speciale in atti - ritualmente notificato alle controparti costituite e depositato telematicamente in data 14 ottobre 2022; rilevato che in data 19 ottobre 2022 il difensore del controricorrente Francesco Ferretti ha depositato atto di accettazione della predetta rinuncia; rilevato altresì che in data 08 novembre 2022 il difensore della controricorrente Finecobank S.p.A. ha depositato atto di accettazione della predetta rinuncia; ritenuto che la rinuncia e le adesioni presentano i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; ritenuto che l'estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell'art.391 c.p.c., come da ultimo modificato dal D.L. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, nella L. 197/2016; ritenuto che non occorre provvedere in ordine alle spese, stante le predette adesioni.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio, nulla per le spese. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite con l'espresso avviso che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione può essere chiesta la fissazione dell'adunanza o dell'udienza. Così deciso in Roma il giorno /(G,