Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 33056/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to lack of special power of attorney; case remitted to new docket pending Supreme Court ruling.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 33056/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against a partial revocation of a seizure order due to a missing special power of attorney. The appellant argued for the validity of the seizure, while the respondent claimed the appeal was inadmissible under procedural rules. The court ruled that the specific requirement for a special power of attorney in cassation proceedings was not met, necessitating a remittal to a new docket pending a ruling from the Supreme Court on the matter's specificity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 365 cod. proc. civ.; Art. 23, comma 8-bis, D.L. n. 137/2020: The absence of a special power of attorney prescribed by law renders a cassation appeal inadmissible, requiring remittal to a new docket for resolution of the specific question.

Parole chiave

Generato dall'IA
special power of attorney cassation inadmissibility seizure order revocation procedural defect remittal to new docket contenzioso dell'assicurazione invalidità rigetto provvisorio dell'opposizione censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 615 and 617 cod. proc. civ.
Art. 23, comma 8-bis, D.L. n. 137 del 2020, conv. dalla Legge n. 176 del 2020
civ.; − l a ricorrente, ai sensi dell’art. 23, comma 8 - bis , D.L.
Art. 365 cod. proc. civ.
176 del 2020, e ss.mm.ii., ha ritualmente richiesto la trattazione della controversia in pubblica udienza; − la società controricorrente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per difetto della procura speciale prescritta dall’art. 365 cod. proc. civ.;
art. 617 cod. proc. civ
17171 de l 10/9/2019, il Tribunale di Roma accoglieva parzialmente l’opposizione –qualificata ai sensi dell’art. 617 cod. proc. civ.
art. 365 cod. proc. civ
176 del 2020, e ss.mm.ii., ha ritualmente richiesto la trattazione della controversia in pubblica udienza; − la società controricorrente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per difetto della procura speciale prescritta dall’art. 365 cod. proc. civ.;
Generato dall'IA
Sentenza — n. 42430/2021 — snpen
Cassation annuls second-instance judgment for acquittal due to lack of reasoning on prescription and continuity of crime.
Ordinanza — n. 3241/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lawyer lacked qualification for higher courts and was improperly converted from appeal.
Ordinanza — n. 11868/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for acquittal as generic without comparing it to the appealed judgment.
Sentenza — n. 3469/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to loss of interest after penalty payment, not a formal waiver by the client.
Decreto — n. 5969/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 11790/2020R.G. proposto da DANIELA PROIETTI, rappresentata e difesa dall’avv. Nicola Staniscia ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, via Crescenzio 20 - ricorrente - contro GENERALI ITALIA S.P.A., rappresentata e difesa dall’avv. Anna Paola Mormino ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, via Pinturicchio 204 -controricorrente - avverso la sentenza n. 17171 delTRIBUNALE DI ROMA, depositata in data 10/9/2019; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/10/2022 dal Consigliere Dott.

GIOVANNI FANTICINI; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore ge- nerale Dott. ANNA MARIA SOLDI, che si è rimesso alla decisione della Corte sull’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso e ha con- cluso per la cassazione della sentenza impugnata; uditi i difensori delle parti; CONSIDERATO CHE : − nella procedura espropriativa presso terzi promossa da Daniela Proietti nei confronti della debitrice Generali Italia S.p.A., il giudice dell’esecuzione – con ordinanza del 13 - 14/12/2016 – assegnava alla creditrice procedente il credito oggetto del pignoramento, di entità idonea (Euro 17.942,47) a soddisfare integralmente il titolo esecutivo e le spese dell’esecuzione forzata;

− l a debitrice proponeva opposizione ( ex artt. 615 e 617 cod. proc. civ.) avverso la predetta ordinanza, chiedendone l’annullamento o la revoca, perché in una precedente procedura espropriativa la Proietti aveva già ottenuto l’assegnazione dell’importo di Euro 17.330,05 e aveva omesso di dare atto dell’intervenuto integrale soddisfacimento della pretesa creditoria; − c on la sentenza n. 17171 de l 10/9/2019, il Tribunale di Roma accoglieva parzialmente l’opposizione –qualificata ai sensi dell’art. 617 cod. proc. civ. –e revocava (in parte) l’ordinanza di assegnazione;

− a vverso la predetta decisione Daniela Proietti proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi; resisteva con controricorso la Generali Italia S.p.A., che ha depositato memoria exart. 378 cod. proc. civ.; − l a ricorrente, ai sensi dell’art. 23, comma 8 - bis , D.L. n. 137 del 2020, conv. dallaLegge n. 176 del 2020, e ss.mm.ii., ha ritualmente richiesto la trattazione della controversia in pubblica udienza; − la società controricorrente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso per difetto della procura speciale prescritta dall’art. 365 cod. proc. civ.;

− con le ordinanze interlocutorie nn. 6946 e 6947 del 2/3/ 2022, sono stati trasmessi gli atti al Primo Presidente per la rimessione alle Sezioni Unite della soluzione di question i relativ e alla specialità della procura nel giudizio di cassazione; − appare, pertanto, necessario disporre il rinvio a nuovo ruolo della presente causa in attesa della decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulle predette questioni; p.q. m. la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio de