Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 35378/2022 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to missing proof of service for three defendants.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 35378/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the cassation appeal filed by Foraci and Altavilla Residence against a lower court ruling declaring a property sale ineffective. While the substantive claim involved a revocatory action based on the buyer's knowledge of the sellers' debts, the appeal was procedurally barred because service notices were not properly received by three defendants. Consequently, the court ordered the production of proof of service or a new notification within sixty days.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366, comma 1, lett. a) c.p.c.; Art. 164 c.p.c.: The cassation appeal is inadmissible if the court finds that the notification of the appeal to certain parties is not properly evidenced, requiring the production of proof of service or a new notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility proof of service requirement notification defect revocatory action procedural prerequisite ipoteca legale del venditore garanzia in caso di evizione incanto forzato immobiliare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366, comma 1, lett. a) c.p.c.
Art. 164 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27470/2023 — snciv
Cassation court dismisses creditor's revocatory action appeal due to failure to prove asset insufficiency.
Ordinanza — n. 19865/2023 — snciv
Cassation Court dismisses appeal regarding standing of a creditor assignee in a revocatory action for simulated sale.
Ordinanza — n. 22824/2022 — snciv
Cassation court dismisses revocatory action appeal, ruling mere factual disagreement lacks absolute illogicality required for annulment.
Sentenza — n. 1229/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of fact reconstruction and invalid power of attorney.
Ordinanza — n. 27278/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal on revocatory action, ruling mortgage existence irrelevant to future damage assessment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA olt Sul ricorso iscritto al n. 28359/2017 R.G. proposto da FORACI FABIO e ALTAVILLA RESIDENCE SRL IN LIQUIDAZIONE, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Lentini ed elettivamente domiciliati in Roma alla via Giacomo Boni, n. 15, presso lo studio dell'avv. Elena Sambataro, ricorrente - CONTRO ANASTASI LUISA, rappresentata e difesa dall'avv. Lorenzo Carini ed elettivamente domiciliata in Roma alla via Girolamo da Carpi, n. 1, presso lo studio dell'avv. Luigi Funari; - controricorrente - INGRASSIA ROSA, SICURELLA GIUSEPPE, SICURELLA GIULIO, quali eredi di SICURELLA ATTILIO, nonché SICURELLA MARCELLO; - intimati - avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo n. 1903/2016, pubblicata il 18 ottobre 2016; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13 luglio 2022 dal Consigliere Chiara Besso Marcheis.

PREMESSO CHE 1. Luisa Anastasi conveniva in giudizio Fabio Foraci chiedendo al Tribunale di Marsala di dichiarare l'inefficacia nei suoi confronti dell'atto pubblico di vendita di un immobile stipulato dal convenuto e da Marcello Sicurella e Attilio Sicurella. L'attrice fondava la propria azione revocatoria sulla conoscenza da parte dell'acquirente Foraci dell'esposizione debitoria dei Sicurella nei suoi confronti e sulla preordinazione della vendita alla sottrazione di beni a garanzia del credito dell'attrice, che aveva chiesto al giudice del lavoro di condannare i Sicurella al pagamento di crediti derivanti dal suo rapporto di lavoro subordinato.

Il Tribunale di Marsala accoglieva la domanda dichiarando l'inefficacia nei confronti dell'attrice degli atti di acquisto di Foraci e successivamente della società Altavilla Residence s.r.l. (a cui Foraci aveva venduto l'immobile).

2. Foraci e la società Altavilla Residence hanno impugnato la pronuncia. La Corte d'appello di Palermo, con sentenza n. 1903/2016, ha rigettato l'appello 3. Avverso la sentenza Fabio Foraci e Altavilla Residence s.r.l. in liquidazione ricorrono per cassazione. Resiste con controricorso Luisa Anastasi. Gli intimati Sicurella Marcello, Sicurella Giulio, Sicurella Giuseppe e Ingrassia Rosa non hanno proposto difese. CONSIDERATO CHE In via preliminare rispetto all'esame del ricorso, il Collegio rileva che per Giulio e Giuseppe Sicurella e per Rosa Ingrassia è presente agli atti la ricevuta della raccomandata con la quale è stata spedita la notificazione del ricorso, ma non è presente la rispettiva ricevuta di ritorno. È pertanto necessario disporre la produzione delle cartoline di ricevimento della notificazione ovvero, in loro mancanza, la rinnovazione della notificazione del ricorso a Giulio Sicurella, Giuseppe Sicurella e Rosa Ingrassia.

P.Q.M.

La Corte ordina ai ricorrenti di produrre le cartoline di ricevimento della notificazione del ricorso a Giulio Sicurella, Giuseppe Sicurella e Rosa Ingrassia, ovvero di provvedere alla notificazione agli stessi del ricorso entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza. Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione seconda