Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28588/2022 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to file within twenty days of notification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28588/2022 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the filing occurred after the mandatory twenty-day period following notification. The appellant, Raffaele Rigitano, failed to submit the request to the Cassation Court within the statutory timeframe, despite the opposing parties appearing in the case. The Court ruled that this procedural defect renders the appeal unprocedural and must be raised ex officio, regardless of the controricorrente's participation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 369, comma 2, c.p.c.; Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002: Failure to file an appeal within twenty days of notification renders it inadmissible, a defect the Court must raise on its own initiative.

Parole chiave

Generato dall'IA
improcedibility appeal twenty day period notification deadline ex officio ruling contributo unificato deposito tardivo notificazione viziata termine di comunicazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 369, comma 2, c.p.c.
Art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002
25453 del 2017); - le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo; - è necessario dare atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R.
Art. 1, comma 17, I. n. 228/2012
25453 del 2017); - le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo; - è necessario dare atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 34916 del 2021
369, cottim:a_2_,,c.p.c., l'improcedibilità dello stesso, che è rilevabile d'ufficio e non è esclusa dalla circostanza che il controricorrente si sia costituito e non abbia formulato apposita eccezione (Cass. n. 34916 del 2021;
Cass. n. 25453 del 2017
Cass. n. 25453 del 2017); - le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo; - è necessario dare atto, ai sensi dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16445/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming violation of law regarding the crime of removing seized property.
Ordinanza — n. 24676/2021 — snciv
Cassation court dismisses Ministry's appeal, ruling the appeal was timely filed despite late electronic role entry.
Ordinanza — n. 36335/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to file within 20 days of notification.
Ordinanza — n. 7035/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely because appeal was filed after the 45-day deadline expired.
Ordinanza — n. 31493/2025 — snciv
Cassation Court allows appeal by granting extension of time due to technical email system failure and reasonable delay.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

2-còS- -g ORDINANZA sul ricorso 19801-2021 proposto da: RIGITANO RAFFAELE; - ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato; - controricorrente eAA 0(-n-• nonché CITTÀ METROPOLITANA DI FIRENZE e ROMA CAPITALE; - intimati - avverso la SENTENZA del TRIBUNALE DI NAPOLI, depositata il 16/11/2020; udita la relazione della causa svolta nell'adunanza non partecipata del 14/7/2022 dal Consigliere GIUSEPPE DONGIACOMO; rilevato che, alla luce della certificazione della cancelleria in atti, il ricorso non risulta formalmente depositato nel termine di venti giorni successivi alla sua notifica, avvenuta in data 12/5/2021; ritenuto che: - l'omesso o tardivo deposito del ricorso per cassazione dopo la scadenza del ventesimo giorno dalla notifica - del gravame comporta, a norma dell'art. 369, cottim:a_2_,,c.p.c., l'improcedibilità dello stesso, che è rilevabile d'ufficio e non è esclusa dalla circostanza che il controricorrente si sia costituito e non abbia formulato apposita eccezione (Cass. n. 34916 del 2021;

Cass. n. 25453 del 2017); - le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo; - è necessario dare atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l'improcedibilità del ricorso; condanna il ricorrente a rimborsare all'Agenzia controricorrente le spese di lite, che liquida in C. 1.000,00, per compenso, oltre spese prenotate a debito; dà atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso nella Camera di consiglio della Seconda Sezio